Conservación de especies y medio ambiente

Conservación de especies y medio ambiente

CONSERVACIÓN DE ESPECIES AMBIENTALES

El buen tiempo se fue

Páginas 1-2

Al inaugurar esta columna, que trata de la conservación de otrosespecies y de su medio ambiente, me gustaría invitarlos a visitar la Feria de Lugares Comunes conmigo. En esa feria, que se celebra todos los días en todas partes, Bel Tempo Gone es el artículo más vendido. Todos los puestos exhiben varios modelos, y los clientes, incluso con una mirada un poco aburrida, eventualmente compran al menos algunos. Hay algunos clientes que protestan un poco a veces: "Pero cómo, no tienes ningún lugar común nuevo? "A esta solicitud, los vendedores extendieron los brazos:" sólo estos los tenemos, pero tenga la seguridad, siempre están vendido muy bien".

Así es, buen tiempo Ido parece una pasión generalizada, y se vende a paladas y quintales, solo o sazonado con nostalgia. Pero, ¿se puede sentir nostalgia por algo que nunca se ha experimentado? Por las que parece que para ser objeto de nostalgia, una cosa debe estar necesariamente en el memoria. Pero en la memoria de todos, además de las cosas que se experimentan directamente, también están las que simplemente se escuchan, por ejemplo las que casi todo el mundo cree. El buen tiempo es uno de ellos. ¿Deberíamos sorprendernos? Para nada, es absolutamente normal, siempre ha sucedido, con nosotros y con toda probabilidad en todo el mundo. Incluso hay razones fisiológicas por las que esto es así.

De hecho, todos los animales en la edad temprana son más receptivos que en la edad madura: las habilidades de aprendizaje son mayores, las emociones son más intensas y dejan una huella más profunda en la psique del individuo, tanto como para dar lugar a fenómenos. . de impronta.

DEJA APRENDER COMO UN OSO

En la infancia, los animales (incluidos nuestros semejantes) aprenden con mayor facilidad y durabilidad que en cualquier otro período de la vida. Por eso la naturaleza les ha dotado de una curiosidad inagotable. Si te encuentras con este cachorro, sin embargo, no querrás contribuir a su educación, sino darte la espalda y alejarte rápidamente, tratando de pasar desapercibido: la madre es un oso pardo y probablemente tiene mal genio.

Por tanto, el individuo normalmente tiende a identificarse con el mundo de cuando era joven; ese era el mundo "correcto", "natural", "de tamaño humano". Así, tiende a identificar el pasado con el lugar de las cosas buenas y agradables, en contraposición al presente, el lugar de las cosas desagradables. Una fácil extrapolación de esa percepción le hace extender esta cualidad al pasado del que no tiene experiencia, la extrapolación de los "tiempos del pasado" es tanto más probable si es sugerida por alguien. Generaciones enteras de políticos, escritores, poetas, músicos, pintores, han explotado y explotado la propensión a la nostalgia del alma humana para obtener éxitos fáciles.

LOS POLINESIOS: Dr. JACKILL y Mr. HIDE

Paul Gauguin es un ejemplo de cómo muchos artistas ven a los pueblos "primitivos": sus polinesios son retratados como "en equilibrio con la naturaleza" y viven en un entorno idílico. Sin embargo, Gauguin no sabía que esos pueblos habían cometido una serie de crímenes ecológicos, cuando partiendo primero de las Islas Fiji y luego de las Islas Marquesas se habían extendido a muchas islas deshabitadas del Océano Pacífico.

No es de extrañar que una actitud emocional y "poética" generalmente prevalezca sobre actitudes más objetivas. De hecho, la mayoría de la gente no tiene formación científica; sólo un pequeño porcentaje de la población lo tiene (quizás 2, 3, o quizás 5 por ciento). También hay una razón genética, probablemente, que significa que la cultura común no es científica si no de una manera mínima. En su La prehistoria de la mente, StevenMithen (1) explica cómo la inteligencia social es lo que desarrollamos por primera vez durante nuestra evolución. De hecho, no hubiéramos sido nosotros quienes lo desarrolláramos, pero lo hubiéramos heredado de los genes de los primates de los que descendemos; entonces lo habríamos refinado y afinado, pero ese tipo de inteligencia ya habría estado presente en nuestro planeta en gran medida hace unas pocas decenas de millones de años. Entonces, genes que están bien arraigados en los nuestros

Nuestros primos chimpancés pasan mucho tiempo observando a sus compañeros de manada y, a veces, parecen adivinar lo que están pensando. Aprovechan esas observaciones; por ejemplo, para cambiar el equilibrio de poder dentro de la manada (forjando alianzas oportunistas) y aprovechar los momentos de distracción de los machos dominantes para aparearse con las hembras (2). Muy parecido a nosotros, en definitiva. Entonces, tal vez incluso los antepasados ​​comunes (nuestros tatarabuelos) hicieron las mismas cosas.

Nos especializamos en el genoma y las poblaciones generalizadas para dar gran importancia a las cuestiones sociales, en la práctica a lo que otros hacen, dicen o piensan. Mientras que la inteligencia naturalista (la responsable de nuestros intereses científicos) es mucho más reciente, menos arraigada y extendida; esto causaría nuestro poco interés en la parte no humana del mundo que nos rodea. De hecho, ese tipo de inteligencia nació hace unas decenas de miles de años (por lo que es unas mil veces más joven); hace entre 40.000 y 30.000 años produjo nuevas herramientas y las primeras manifestaciones artísticas, principalmente en forma de pequeñas estatuillas de marfil o terracota. Nació una nueva forma de inteligencia, responsable de nuestras habilidades técnicas y científicas, así como de las artes (al menos de las figurativas).

VENUS Y MONNA LISA

Esta impresionante figura tallada en marfil tiene aproximadamente 25.000 años. Es la Venus de Brassempouy, del lugar francés donde se encontró. Si lo comparamos con una obra más reciente, concluimos que el arte no ha cambiado mucho en todo este tiempo.

Sin emabargo …. las dos mujeres se parecen, a pesar de la diferencia de edad y diferentes peinados (cambios de moda). ¿Podría haber copiado Leonardo?

De la cultura pasada, la escuela tiene fuertes responsabilidades; tal vez debido al principio de que todas las cosas, vivas o no, tienden a minimizar el gasto de energía, la escuela solo enseña el pasado y evita la tarea mucho más difícil deenseñar el futuro. De esta forma, entre influencias genéticas e influencias culturales, se difunde la idea de que el pasado es el lugar de las cosas buenas y genuinas, en contraposición al presente, el lugar de las cosas. antinatural. Las connotaciones de la época tan anhelada siempre tienen características propias de los mitos: normalmente nos referimos a esos períodos con expresiones como "en los buenos tiempos", "érase una vez", "en el tiempo de los tiempos". . En esencia, ese pasado nunca se ubica con precisión en el tiempo, como en los cuentos de hadas.

EL CAMPO NO ES NATURAL

Tres o cuatro milenios de antropización no solo han producido desastres, sino también cosas hermosas. Como este fondo de valle de la campiña toscana. Pero belleza y naturalidad no son lo mismo. De hecho, la belleza depende de los hábitos culturales, mientras que la naturalidad es un hecho que puede ser objetivo.

La imagen de abajo nos ayuda a imaginar cómo era probablemente ese valle antes de que nuestros antepasados ​​comenzaran a visitarlo. Podemos preferir la primera o la segunda versión (según nuestras necesidades económicas o nuestro sentido estético).

Pero qué versión preferirían las otras especies (que ya no existen hoy), y adivinen a cuál de las dos fotos se parecería el paisaje, después de que dejamos el lugar y dejamos que la naturaleza lo haga durante doscientos o trescientos años.

A finales del siglo XVIII, el mito del Buen Salvaje y el buen pasado tuvo éxito; su creador es Jean Jacques Rousseau, el filósofo de la Diosa de la Naturaleza, quien sugirió que las poblaciones "salvajes" poseían sensibilidad, poderes y virtudes de armonía con el medio natural que el hombre "civilizado" habría perdido. Una serie de hechos analizados en las últimas décadas derriban ese mito; algunos los veremos pronto.

Rousseau nunca había conocido a un miembro de los pueblos "salvajes" en su vida, ni había ido a donde vivían esos pueblos. Solo había leído los informes de viaje de algunos de sus contemporáneos; su fantasía había hecho todo lo demás. Quizás, incluso si no escribió en verso, debería llamarse poeta en lugar de filósofo. La poesía, como la música, es muy agradable y representa un valor estético de los más importantes. La belleza, sin embargo, no debe confundirse con la verdad, incluso si la confusión es bastante común: a todos nos gustaría que las ideas que nos gusta fueran también ciertoDe ahí el adagio anglosajón: bien poesía, malo Ciencias. Entonces, practiquemos la poesía, la música y todo lo que tenga esas características agradables; sin embargo, no confundamos los productos de esas artes con la verdad: una idea no adquiere un grado mínimo de probabilidad de corresponder a la verdad, por el hecho de ser enunciada con palabras aladas, o por el hecho de ser cantada, por ejemplo por un cantante pop.

En cambio, las ideas de la ciencia, que en lo que respecta al medio ambiente deberían ser las más interesantes (ya que tienen la mayor probabilidad de ser cierto), a menudo son poco atractivos, al menos para el público desprevenido, y los expertos prestan poca o ninguna atención a la estética al enunciarlos. Con respecto a la protección del medio ambiente, sin embargo, es importante el hecho de que las ideas científicas se comuniquen al público en general de una manera eficaz, accesible, convincente y agradable. De hecho, es sobre todo la gente común la que tendrá que reducir sus grados de libertad para proteger el medio ambiente (y otras especies). Las personas no estarán de acuerdo en ceder parte de sus libertades si no comprenden completamente las razones.

Giancarlo Lagostena

Páginas 1-2

Bibliografía

  1. Véase La prehistoria de la mente, de Steven Mithen. Prensa de Guensey, Islas del Canal, 1996.
  2. Sobre el tema, véase, por ejemplo, Walking with the Great Apes: Jane Goodall, Dian Fossey, Birute Galdikas, de Sy Montgomery (1991).
  3. Para obtener más información, consulte, por ejemplo Con los ojos vendados, del autor de esta columna, editor DeFerrari, Génova 2001. En el sitio web del editor (De Ferrari), en unos días podrá leer un extracto en forma de libro electrónico.

Union Internacional para la Conservación de la Naturaleza

L 'Union Internacional para la Conservación de la Naturaleza, más conocido por la abreviatura inglesa UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza), es una organización no gubernamental (ONG) internacional con sede en Gland en Suiza. El 17 de diciembre de 1999, la Asamblea General de las Naciones Unidas le concedió la condición de observadora.

Considerada como "la institución científica internacional más autorizada que se ocupa de la conservación de la naturaleza" [1], fue fundada en 1948 en la ciudad francesa de Fontainebleau [2], con el objetivo de apoyar a la comunidad internacional en asuntos ambientales desempeñando un papel de coordinación. e intercambio de información entre organizaciones miembros en un momento en que este sector aún se encontraba en fase de desarrollo y la mayoría de los países del mundo aún no contaban con procesos institucionales de comparación para la protección ambiental.

El único italiano que participó en su establecimiento, como presidente del Movimiento Italiano para la Protección de la Naturaleza (Mipn, Pro Natura desde 1959), fue Renzo Videsott, entonces director del Parque Nacional Gran Paradiso.


31992L0043

Directiva 92/43 / CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, sobre la conservación de los hábitats naturales y seminaturales y de la flora y fauna silvestres

Diario Oficial no. L 206 de 22/07/1992 p. 0007 - 0050
Edición especial finlandesa: Capítulo 15 Volumen 11 p. 0114
Edición especial sueca / Capítulo 15 Volumen 11 P. 0114

Directiva 92/43 / CEE del Consejo

relativo a la conservación de hábitats naturales y seminaturales y de flora y fauna silvestres

EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea, en particular el artículo 130 S,

Vista la propuesta de la Comisión (1),

Visto el dictamen del Parlamento Europeo (2),

Visto el dictamen del Comité Económico y Social (3),

Considerando que la conservación, protección y mejora de la calidad del medio ambiente, incluida la conservación de los hábitats naturales y de la flora y fauna silvestres, son un objetivo esencial de interés general perseguido por la Comunidad de conformidad con el artículo 130 R del Tratado

Considerando que el programa de acción comunitario sobre el medio ambiente (1987-1992) (4) contiene disposiciones relativas a la conservación de la naturaleza y los recursos naturales

Considerando que la presente Directiva, cuyo objetivo principal es promover el mantenimiento de la biodiversidad, teniendo en cuenta las necesidades económicas, sociales, culturales y regionales, contribuye al objetivo general de desarrollo sostenible que el mantenimiento de esa biodiversidad puede requerir en algunos casos mantenimiento y promoción de las actividades humanas

Considerando que, en el territorio europeo de los Estados miembros, los hábitats naturales continúan deteriorándose y un número cada vez mayor de especies silvestres están gravemente amenazadas, que los hábitats y las especies en peligro forman parte del patrimonio natural de la Comunidad y que los peligros a los que se enfrentan son, en general, cruzados. naturaleza fronteriza, por lo que es necesario adoptar medidas a nivel comunitario para su conservación

Considerando que, teniendo en cuenta las amenazas a determinados tipos de hábitats naturales y determinadas especies, es necesario definirlos como prioritarios para facilitar la rápida aplicación de medidas para asegurar su conservación

Considerando que, para garantizar la restauración o el mantenimiento de los hábitats naturales y las especies de interés comunitario en un estado de conservación favorable, es necesario designar áreas especiales de conservación para crear una red ecológica europea coherente de acuerdo con un calendario definido

Considerando que todas las zonas designadas, incluidas las ya clasificadas o que se clasificarán como zonas de protección especial con arreglo a la Directiva 79/409 / CEE del Consejo sobre la conservación de las aves silvestres (5), deberán integrarse en la red ecológica europea coherente

Considerando que, en cada área designada, deben implementarse las medidas necesarias en relación con los objetivos de conservación previstos

Considerando que los lugares que pueden ser designados como áreas especiales de conservación son propuestos por los Estados miembros; que, sin embargo, conviene prever un procedimiento que permita, en casos excepcionales, la designación de un lugar no propuesto por un Estado miembro que la Comunidad considere esencial para el mantenimiento de un tipo de hábitat natural prioritario o para la supervivencia de una especie prioritaria

Considerando que cualquier plan o programa que pueda tener un impacto significativo en los objetivos de conservación de un lugar ya designado o por designar debe someterse a una evaluación adecuada

Considerando que la adopción de medidas para promover la conservación de los hábitats naturales prioritarios y de las especies prioritarias de interés comunitario es responsabilidad conjunta de todos los Estados miembros; que, no obstante, tales medidas pueden constituir una carga financiera excesiva para algunos Estados miembros, ya que, por una parte, estas los hábitats y las especies no están distribuidos uniformemente en la Comunidad y, por otro lado, en el caso específico de la conservación de la naturaleza, el principio de "quien contamina paga" tiene una aplicación limitada

Considerando que, por tanto, se acordó que, en este caso excepcional, debería preverse una contribución mediante cofinanciación comunitaria dentro de los límites de los recursos disponibles sobre la base de decisiones comunitarias

Considerando que la gestión de las características del paisaje de importancia fundamental para la flora y la fauna silvestres debe fomentarse en las políticas de uso y desarrollo de la tierra

Considerando que es necesario garantizar la aplicación de un sistema de verificación del estado de conservación de los hábitats naturales y las especies a que se refiere la presente Directiva

Considerando que, además de la Directiva 79/409 / CEE, es necesario establecer un sistema general de protección de determinadas especies de fauna y flora, y deben preverse medidas de gestión para determinadas especies, si su estado de conservación lo justifica, incluida la prohibición de determinados métodos de captura o matanza, al tiempo que se prevé la posibilidad de excepciones, con sujeción a determinadas condiciones

Considerando que, para garantizar el seguimiento de la aplicación de la presente Directiva, la Comisión deberá preparar periódicamente un informe resumido, basado, entre otras cosas, en la información presentada por los Estados miembros sobre la aplicación de las disposiciones nacionales adoptadas de conformidad con la Directiva.

Considerando que la mejora de los conocimientos científicos y técnicos es indispensable para la aplicación de la presente Directiva y que, por tanto, conviene fomentar la investigación y los trabajos científicos necesarios a tal efecto

Considerando que el progreso científico y técnico requiere la posibilidad de adaptar los anexos; conviene prever un procedimiento para la modificación de los anexos por parte del Consejo

Considerando que deberá crearse un comité de reglamentación para ayudar a la Comisión en la aplicación de la presente Directiva, en particular en la toma de decisiones sobre cofinanciación comunitaria

Considerando que es necesario prever medidas complementarias para regular la reintroducción de determinadas especies de fauna y flora autóctonas, así como la posible introducción de especies no autóctonas

Considerando que la educación y la información general sobre los objetivos de la presente Directiva son indispensables para garantizar su aplicación efectiva,

HA ADOPTADO LA PRESENTE DIRECTIVA:

A los efectos de la presente Directiva, el término

a) Conservación: conjunto de medidas necesarias para mantener o restaurar los hábitats naturales y las poblaciones de especies de fauna y flora silvestres en un estado satisfactorio en el sentido de las letras e) ei).

b) Hábitats naturales: áreas terrestres o acuáticas que se distinguen por sus características geográficas, abióticas y bióticas, enteramente naturales o seminaturales.

c) Hábitats naturales de interés comunitario: hábitats que en el territorio a que se refiere el artículo 2:

i) riesgo de desaparecer en su área de distribución natural

ii) tienen un rango natural reducido como resultado de su regresión o debido al hecho de que su área está intrínsecamente restringida

iii) constituyen ejemplos notables de características típicas de una o más de las siguientes cinco regiones biogeográficas: alpina, atlántica, continental, macaronésica y mediterránea.

Estos tipos de hábitats se enumeran o podrían estar incluidos en el anexo I.

d) Tipos de hábitats naturales prioritarios: tipos de hábitats naturales que están en peligro de desaparecer en el territorio mencionado en el artículo 2 y para los que la Comunidad tiene una responsabilidad especial de conservación debido a la importancia de esa parte de su área de distribución natural, incluida en el territorio mencionado en el artículo 2. Estos tipos de hábitats naturales prioritarios están marcados con un asterisco (*) en el anexo I.

e) Estado de conservación de un hábitat natural: el efecto de la suma de los factores que afectan al hábitat natural en cuestión, así como las especies típicas que se encuentran en él, que pueden alterar su distribución natural, su estructura a largo plazo y su funciones, así como la supervivencia de sus especies típicas en el territorio a que se refiere el artículo 2.

El "estado de conservación" de un hábitat natural se considera "satisfactorio" cuando

- su rango natural y las superficies que lo componen son estables o en extensión,

- la estructura y las funciones específicas necesarias para su mantenimiento a largo plazo existen y pueden continuar existiendo en el futuro previsible e

- el estado de conservación de las especies típicas es satisfactorio de acuerdo con la letra i).

f) Hábitat de una especie: entorno definido por factores abióticos y bióticos específicos en el que vive la especie en una de las fases de su ciclo biológico.

g) Especies de interés comunitario: las especies que en el territorio mencionado en el artículo 2:

(i) están en peligro, excepto aquellos cuyo rango natural se extiende marginalmente sobre ese territorio y que no están en peligro ni son vulnerables en el área del Paleártico occidental, o

(ii) son vulnerables, es decir, su transición a la categoría de especies en peligro se considera probable en un futuro próximo, si persisten los factores subyacentes a este riesgo, o

iii) son raros, es decir, que las poblaciones son reducidas y que, aunque actualmente no están en peligro ni son vulnerables, corren el riesgo de llegar a serlo. Estas especies están localizadas en áreas geográficas restringidas o dispersas en una superficie más amplia, o

iv) son endémicas y requieren especial atención, dada la especificidad de su hábitat y / o el impacto potencial de su explotación en su estado de conservación.

Estas especies están incluidas o pueden estar incluidas en los anexos II y / o IV o V.

h) Especies prioritarias: las especies mencionadas en el inciso i) de la letra g), para cuya conservación la Comunidad tiene una responsabilidad especial debido a la importancia de la parte de su área de distribución natural incluida en el territorio mencionado en el artículo 2. Estas especies prioritarias están marcadas con un asterisco (*) en el anexo II.

i) Estado de conservación de una especie: efecto de la suma de los factores que, al afectar a la especie en cuestión, pueden alterar a largo plazo la distribución e importancia de sus poblaciones en el territorio a que se refiere el artículo 2

El "estado de conservación" se considera "satisfactorio" cuando

- los datos relativos a la evolución de las poblaciones de la especie en cuestión indican que esta especie continúa y puede seguir siendo a largo plazo un elemento vital de los hábitats naturales a los que pertenece,

- el área de distribución natural de esta especie no está disminuyendo ni es probable que disminuya en el futuro previsible e

- Existe y probablemente seguirá existiendo hábitat suficiente para que sus poblaciones se mantengan a largo plazo.

j) Sitio: un área geográficamente definida, cuya superficie está claramente delimitada.

k) Lugar de importancia comunitaria: un lugar que, en la región o regiones biogeográficas a las que pertenece, contribuye significativamente a mantener o restaurar un tipo de hábitat natural enumerado en el anexo I o una especie enumerada en el anexo II en un estado de conservación satisfactorio y que también puede contribuir significativamente a la coherencia de Natura 2000 mencionada en el artículo 3, y / o que contribuye significativamente al mantenimiento de la diversidad biológica en la región o regiones biogeográficas en cuestión.

Para las especies animales que ocupan grandes territorios, los sitios de importancia comunitaria corresponden a los lugares, dentro del área de distribución natural de estas especies, que presentan los elementos físicos o biológicos esenciales para su vida y reproducción.

l) Zona de especial conservación: lugar de importancia comunitaria designado por los Estados miembros mediante acto normativo, administrativo y / o contractual en el que se exponen las medidas de conservación necesarias para el mantenimiento o restauración, en un estado de conservación favorable, de los hábitats se aplican naturales y / o poblaciones de las especies para las que se designa el sitio.

m) Espécimen: cualquier animal o planta, vivo o muerto, de las especies enumeradas en el Anexo IV y en el Anexo V, cualquier parte o producto obtenido del animal o vegetal, así como cualquier otra propiedad que parezca ser una parte o producto. de animales o plantas de estas especies sobre la base de un documento, embalaje, marca registrada, etiquetado u otro elemento que lo acompañe.

n) El comité: el comité establecido de conformidad con el artículo 20.

1. El objetivo de la presente Directiva es ayudar a salvaguardar la biodiversidad mediante la conservación de los hábitats naturales, así como de la flora y fauna silvestres en el territorio europeo de los Estados miembros a los que se aplica el Tratado.

2. Las medidas que se adopten en aplicación de la presente Directiva estarán destinadas a garantizar el mantenimiento o la restauración, en un estado de conservación favorable, de los hábitats naturales y las especies de fauna y flora silvestres de interés comunitario.

3. Las medidas adoptadas con arreglo a la presente Directiva tendrán en cuenta las necesidades económicas, sociales y culturales, así como las particularidades regionales y locales.

Conservación de hábitats naturales y hábitats de especies.

1. Se establece una red ecológica europea coherente de áreas especiales de conservación, denominada Natura 2000. Esta red, que consta de lugares que contienen tipos de hábitats naturales enumerados en el anexo I y hábitats de especies enumeradas en el anexo II, debe garantizar el mantenimiento o, si necesario, la restauración, en un estado de conservación satisfactorio, de los tipos de hábitats naturales y los hábitats de las especies en cuestión en su área de distribución natural.

La red Natura 2000 también incluye zonas de protección especial clasificadas por los Estados miembros en virtud de la Directiva 79/409 / CEE.

2. Cada Estado miembro contribuirá al establecimiento de Natura 2000 sobre la base de la representación en su territorio de los tipos de hábitats naturales y los hábitats de las especies mencionadas en el apartado 1. A tal fin, de conformidad con el artículo 4, designar lugares como áreas especiales de conservación, teniendo en cuenta los objetivos a que se refiere el párrafo 1.

3. Cuando lo consideren necesario, los Estados miembros se esforzarán por mejorar la coherencia ecológica de Natura 2000 manteniendo y, en caso necesario, desarrollando las características paisajísticas de importancia primordial para la fauna y la flora silvestres mencionadas en el artículo 10.

1. Sobre la base de los criterios establecidos en el anexo III (fase 1) y la información científica pertinente, cada Estado miembro propondrá una lista de lugares en la que se indique qué tipos de hábitats naturales se enumeran en el anexo I y qué especies locales se enumeran en el anexo II. se puede encontrar en estos sitios. Para las especies animales que ocupan grandes territorios, estos sitios corresponden a los lugares, dentro del rango natural de estas especies, que presentan los elementos físicos o biológicos esenciales para su vida o reproducción. Para las especies acuáticas que ocupan grandes territorios, dichos sitios solo se proponen si es posible identificar claramente un área que presenta los elementos físicos y biológicos esenciales para su vida o reproducción. Los Estados miembros propondrán, en su caso, una adaptación de esta lista a la luz de los resultados de la vigilancia a que se refiere el artículo 11.

La lista se enviará a la Comisión dentro de los tres años siguientes a la notificación de la presente Directiva, al mismo tiempo que la información de cada sitio. Esta información incluye un mapa del sitio, su nombre, su ubicación, su extensión, así como los datos resultantes de la aplicación de los criterios especificados en el Anexo III (fase 1) y se proporciona sobre la base de un formulario elaborado por la Comisión de conformidad con el procedimiento contemplado en el artículo 21.

2. Sobre la base de los criterios mencionados en el anexo III (fase 2) y dentro de cada una de las cinco regiones biogeográficas mencionadas en el artículo 1, letra c), punto iii) y en todo el territorio mencionado en el artículo 2, apartado 1 , la Comisión elaborará, de acuerdo con cada uno de los Estados miembros, un proyecto de lista de lugares de importancia comunitaria, sobre la base de las listas de los Estados miembros, en los que los lugares que contengan uno o más tipos de hábitats naturales prioritarios o uno o especies más prioritarias.

Los Estados miembros cuyos lugares con especies y tipos de hábitats naturales prioritarios representen más del 5% del territorio nacional podrán, de acuerdo con la Comisión, solicitar que los criterios enumerados en el anexo III (fase 2) se apliquen de manera más flexible para la selección de todos los lugares de importancia comunitaria en su territorio.

La Comisión establecerá la lista de lugares seleccionados como lugares de importancia comunitaria en los que se identifiquen lugares con uno o más tipos de hábitats naturales prioritarios o una o más especies prioritarias de conformidad con el procedimiento mencionado en el artículo 21.

3. La lista mencionada en el apartado 2 se elaborará en un plazo de seis años a partir de la notificación de la presente Directiva.

4. Cuando se haya seleccionado un lugar de importancia comunitaria con arreglo al procedimiento mencionado en el apartado 2, el Estado miembro de que se trate designará ese lugar como zona especial de conservación lo antes posible y en un plazo máximo de seis años. , estableciendo prioridades en función de la importancia de los lugares para el mantenimiento o restauración, en un estado de conservación favorable, de uno o más tipos de hábitats naturales enumerados en el anexo I o una o más especies del anexo II y para la coherencia de Natura 2000, como así como a la luz de los riesgos de degradación y destrucción que afectan a estos sitios.

5. Tan pronto como un lugar se incluya en la lista a que se refiere el párrafo tercero del apartado 2, estará sujeto a las disposiciones del artículo 6, apartados 2, 3 y 4.

1. En casos excepcionales, cuando la Comisión compruebe que un lugar que contiene uno o más tipos de hábitats naturales prioritarios o una o más especies prioritarias no figura en una lista nacional a que se refiere el artículo 4, apartado 1, que sobre la base de datos científicos pertinentes y fiables información, parece esencial para el mantenimiento de ese tipo de hábitat natural prioritario o para la supervivencia de esa especie prioritaria, se inicia un procedimiento de concertación bilateral entre ese Estado miembro y la Comisión para comparar los datos utilizados por ambas partes.

2. Si al final de un período de consulta no superior a seis meses no se ha resuelto el litigio, la Comisión presentará al Consejo una propuesta relativa a la elección del lugar como lugar de importancia comunitaria.

3. El Consejo, por unanimidad, decide en un plazo de tres meses a partir del momento en que se remite.

4. Durante el período de consulta y en espera de una decisión del Consejo, el sitio en cuestión está sujeto a las disposiciones del artículo 6, apartado 2.

1. Para las áreas especiales de conservación, los Estados miembros establecerán las medidas de conservación necesarias que incluyan, cuando sea necesario, planes de gestión adecuados específicos o integrados con otros planes de desarrollo y las medidas reglamentarias, administrativas o contractuales adecuadas que se ajusten a los requisitos ecológicos. tipos de hábitats naturales enumerados en el anexo I y las especies enumeradas en el anexo II presentes en los sitios.

2. Los Estados miembros adoptarán las medidas adecuadas para evitar en zonas especiales de conservación la degradación de los hábitats naturales y de las especies, así como la alteración de las especies para las que se han designado las zonas, en la medida en que dicha alteración pueda tener consecuencias significativas para con respecto a los objetivos de la presente Directiva.

3. Cualquier plan o proyecto que no esté directamente relacionado y sea necesario para la gestión del sitio, pero que pueda tener un impacto significativo en ese sitio, individualmente o en conjunto con otros planes y proyectos, está sujeto a una evaluación adecuada del impacto que tiene en el sitio, teniendo en cuenta los objetivos de conservación del mismo. A la luz de las conclusiones de la evaluación del impacto en el lugar y sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 4, las autoridades nacionales competentes sólo darán su conformidad a este plan o proyecto después de haber comprobado que no afectará negativamente a la integridad del sitio en cuestión y, en su caso, previa obtención del dictamen de la opinión pública.

4. Si, a pesar de las conclusiones negativas de la evaluación del impacto en el lugar y en ausencia de soluciones alternativas, un plan o proyecto debe llevarse a cabo por razones imperiosas de interés público primordial, incluidas razones sociales o económicas, el Estado miembro deberá tomar las medidas de compensación necesarias para garantizar la protección de la coherencia general de Natura 2000. El Estado miembro informará a la Comisión de las medidas compensatorias adoptadas.

Si el lugar en cuestión es un lugar en el que se encuentran un tipo de hábitat natural prioritario y / o una especie, solo se pueden plantear consideraciones relacionadas con la salud humana y la seguridad pública o con consecuencias positivas de importancia primordial. Medio ambiente o, sujeto a la opinión de la Comisión , otras razones imperiosas de interés público superior.

Las obligaciones derivadas del artículo 6, apartados 2, 3 y 4, de la presente Directiva sustituyen a las obligaciones derivadas de la primera frase del artículo 4, apartado 4, de la Directiva 79/409 / CEE en lo que respecta a las zonas clasificadas con arreglo al artículo 4, apartado 1. ) o reconocidos de manera similar con arreglo al apartado 2 del artículo 4 de dicha Directiva desde la fecha de entrada en vigor de la presente Directiva o desde la fecha de clasificación o reconocimiento por un Estado miembro con arreglo a la Directiva 79/409 / CEE, si es posterior.

1. Los Estados miembros, en paralelo con sus propuestas de lugares que puedan ser designados como zonas especiales de conservación, donde se encuentren tipos de hábitats naturales prioritarios y / o especies prioritarias, en su caso, remitirán a la Comisión las estimaciones de cofinanciación comunitaria. que lo consideren necesario para cumplir las obligaciones a que se refiere el artículo 6, apartado 1.

2. De acuerdo con el Estado miembro de que se trate, la Comisión identifica, para los lugares de importancia comunitaria para los que se solicita cofinanciación, las medidas esenciales para el mantenimiento o restauración, en un estado de conservación favorable, de los tipos de hábitats prioritarios naturales y especies prioritarias en el sitio en cuestión, así como el costo total de estas medidas.

3. La Comisión, de acuerdo con el Estado miembro de que se trate, evaluará la financiación, incluida la cofinanciación comunitaria, necesaria para la ejecución de las medidas mencionadas en el apartado 2, teniendo en cuenta, entre otras cosas, la concentración en el territorio de Estado miembro de los hábitats naturales prioritarios y / o especies prioritarias y de las cargas que las medidas conllevan para cada Estado miembro.

4. A la luz de la evaluación mencionada en los apartados 2 y 3, la Comisión, siguiendo el procedimiento establecido en el artículo 21 y teniendo en cuenta las fuentes de financiación disponibles en virtud de los instrumentos comunitarios pertinentes, adoptará un marco de acciones enumeradas por prioridad en la que se indican las medidas que requieren cofinanciación en el caso de los lugares designados de conformidad con el artículo 4, apartado 4.

5. Las acciones que, por falta de recursos, no se hayan incluido en el marco de las acciones y aquellas que, a pesar de estar incluidas, no hayan obtenido la cofinanciación necesaria o hayan sido cofinanciadas solo parcialmente, se tomarán en consideración. contabilizar de conformidad con el procedimiento mencionado en el artículo 21 como parte de la revisión bienal del marco de acciones y los Estados miembros podrán aplazarla en espera de dicha revisión. La revisión tiene en cuenta, en su caso, la nueva situación del sitio en cuestión.

6. En las zonas en las que se pospongan las medidas dependientes de la cofinanciación, los Estados miembros se abstendrán de adoptar nuevas medidas que puedan conducir a un deterioro de las zonas.

La Comisión, actuando de conformidad con el procedimiento mencionado en el artículo 21, lleva a cabo una evaluación periódica de la contribución de Natura 2000 a la consecución de los objetivos mencionados en los artículos 2 y 3.En este contexto, se podrá considerar la degradación de un área de especial conservación cuando la evolución natural observada gracias a la vigilancia prevista en el artículo 11 lo justifique.

Cuando lo consideren necesario, en el contexto de las políticas nacionales de ordenación y desarrollo del suelo y, en particular, para hacer que la red Natura 2000 sea más coherente desde el punto de vista ecológico, los Estados miembros se comprometen a promover la gestión de los elementos del paisaje de importancia primordial para la fauna y flora.

Son aquellos elementos que, por su estructura lineal y continua (como los cursos de agua con sus márgenes, o los sistemas tradicionales de delimitación de campos) o su papel de conexión (como lagunas o arboledas), son fundamentales para la migración, distribución geográfica y genética. intercambio de especies silvestres.

Los Estados miembros garantizarán la vigilancia del estado de conservación de las especies y los hábitats mencionados en el artículo 2, teniendo especialmente en cuenta los tipos de hábitats naturales y las especies prioritarias.

1. Los Estados miembros tomarán las medidas necesarias para establecer un sistema de protección estricta para las especies animales mencionadas en el anexo IV, letra a), en su área de distribución natural, prohibiendo:

a) cualquier forma de captura o matanza deliberada de especímenes de estas especies en el medio silvestre

b) molestar deliberadamente a estas especies, en particular durante el período de reproducción, cría, hibernación y migración

c) destruir o recolectar huevos deliberadamente en la naturaleza

d) deterioro o destrucción de criaderos o áreas de descanso.

2. Para estas especies, los Estados miembros prohibirán la posesión, el transporte, la comercialización o el intercambio y la oferta con fines comerciales o de intercambio de especímenes extraídos del medio silvestre, excepto los recolectados legalmente antes de la aplicación de la presente Directiva.

3. Las prohibiciones a que se refieren las letras a) yb) del párrafo 1 y el párrafo 2 se aplicarán a todas las etapas de la vida de los animales a los que se aplica el presente artículo.

4. Los Estados miembros establecerán un sistema de vigilancia continua de la captura o matanza accidental de las especies de fauna enumeradas en la letra a) del anexo IV. Sobre la base de la información recopilada, los Estados miembros emprenden cualquier investigación adicional o las medidas de conservación necesarias para garantizar que las capturas o matanzas accidentales no tengan un impacto negativo significativo en la especie en cuestión.

1. Los Estados miembros tomarán las medidas necesarias para establecer un sistema de protección estricta de las especies vegetales mencionadas en el anexo IV, letra b), que prohíba:

a) recolectar, así como recolectar, cortar, erradicar o destruir deliberadamente especímenes de las especies antes mencionadas en el medio natural, en su área de distribución natural

b) poseer, transportar, comercializar o comercializar y ofrecer con fines comerciales o de intercambio especímenes de las especies antes mencionadas, recolectados en el medio silvestre, excepto aquellos recolectados legalmente antes de la aplicación de esta Directiva.

2. Las prohibiciones mencionadas en el párrafo 1 (a) y (b) se aplicarán a todas las etapas del ciclo de vida de las plantas a las que se aplica este artículo.

1. Los Estados miembros, cuando lo consideren necesario a la luz de la vigilancia prevista en el artículo 11, adoptarán medidas para garantizar que los especímenes de las especies de fauna y flora silvestres enumeradas en el anexo V se extraigan del medio silvestre, así como su explotación, sean compatibles con su mantenimiento en un estado de conservación satisfactorio.

2. En caso de que tales medidas se consideren necesarias, deberán implicar la continuación de la vigilancia prevista en el artículo 11 y podrán incluir también, en particular:

- requisitos relacionados con el acceso a determinados sectores,

- una prohibición temporal o local de capturar especímenes del medio silvestre y explotar determinadas poblaciones,

- regulación de los plazos y / o métodos de espera,

- la aplicación, en el momento del muestreo, de normas cinegéticas o pesqueras que tengan en cuenta la conservación de las poblaciones en cuestión,

- el establecimiento de un sistema de autorizaciones para dibujos o cuotas,

- la reglamentación de la compra, venta, venta, posesión o transporte con vistas a la venta de especímenes,

- la cría en cautividad de especies animales, así como la reproducción artificial de especies vegetales, en condiciones estrictamente controladas, con el fin de reducir su recolección en el medio natural,

- la evaluación del efecto de las medidas adoptadas.

En lo que respecta a la captura o matanza de las especies de fauna silvestre enumeradas en el anexo V, letra a), cuando se apliquen exenciones de conformidad con el artículo 16 para la captura, captura o matanza de las especies enumeradas en el anexo IV a), los Estados miembros prohibirán todos Medios no selectivos capaces de provocar localmente la desaparición o perturbar gravemente la tranquilidad de las poblaciones de estas especies, y en particular:

a) el uso de los medios de captura y matanza especificados en el anexo VI a)

b) cualquier forma de captura y matanza en los medios de transporte mencionados en el anexo VI, letra b).

1. Siempre que no exista otra solución válida y que la excepción no afecte al mantenimiento, en un estado de conservación favorable, de las poblaciones de las especies en cuestión en su área de distribución natural, los Estados miembros podrán establecer excepciones a las disposiciones de los artículos 12, 13, 14 y 15, letras a) yb):

a) proteger la fauna y la flora silvestres y conservar los hábitats naturales

b) prevenir daños graves, en particular a cultivos, ganado, bosques, poblaciones de peces y agua y otras formas de propiedad

c) en interés de la salud y la seguridad públicas o por otras razones imperativas de interés público primordial, incluidas razones de naturaleza social o económica, y razones que puedan tener consecuencias positivas de importancia primordial para el medio ambiente

d) con fines educativos y de investigación, para la repoblación y reintroducción de estas especies y para las operaciones de reproducción necesarias a tal efecto, incluida la reproducción artificial de plantas

e) permitir, en condiciones estrictamente controladas, de forma selectiva y en una medida limitada, la captura o tenencia de un número limitado de determinados especímenes de las especies enumeradas en el anexo IV, según lo especifiquen las autoridades nacionales competentes.

2. Los Estados miembros presentarán a la Comisión cada dos años un informe, de acuerdo con el modelo elaborado por el Comité, sobre las exenciones concedidas con arreglo al apartado 1. La Comisión comunicará su dictamen sobre estas exenciones en un plazo máximo de doce meses. después de recibir el informe e informar al comité en consecuencia.

3. La información debe indicar:

a) las especies a las que se aplican las excepciones y el motivo de la excepción, incluida la naturaleza del riesgo, con cualquier indicación de las soluciones alternativas no aceptadas y los datos científicos utilizados

b) los medios, sistemas o métodos de captura o matanza de especies animales autorizados y las razones de su uso

c) las circunstancias de tiempo y lugar en que se otorgan tales exenciones

d) la autoridad facultada para declarar y comprobar que se cumplen las condiciones exigidas y decidir qué medios, estructuras o métodos pueden utilizarse, dentro de qué límites y por qué servicios y quiénes son los agentes de ejecución

e) las medidas de control implementadas y los resultados obtenidos.

1. Cada seis años a partir de la expiración del plazo previsto en el artículo 23, los Estados miembros elaborarán un informe sobre la aplicación de las disposiciones adoptadas en virtud de la presente Directiva. Este informe incluirá, en particular, información sobre las medidas de conservación mencionadas en el artículo 6, apartado 1, así como la evaluación de los efectos de estas medidas sobre el estado de conservación de los tipos de hábitats naturales enumerados en el anexo I y las especies enumeradas en el anexo. I Anexo II y los principales resultados del seguimiento a que se refiere el artículo 11. Este informe, de acuerdo con el modelo de informe elaborado por el Comité, se envía a la Comisión y se da a conocer al público.

2. La Comisión elaborará un informe general basado en los informes a que se refiere el apartado 1. Este informe incluirá una evaluación adecuada de los progresos realizados y, en particular, de la contribución de Natura 2000 a la consecución de los objetivos mencionados en el artículo. 3. La parte del proyecto de informe sobre la información facilitada por un Estado miembro se envía, para su verificación, a las autoridades de ese Estado miembro. La Comisión publicará el texto definitivo del informe, una vez presentado al Comité, a más tardar en el plazo de dos años a partir del momento en que se hayan recibido y transmitido a los Estados miembros los informes a que se refiere el apartado 1. Parlamento Europeo, Consejo y Comité Económico y Social.

3. Los Estados miembros podrán indicar las zonas designadas con arreglo a la presente Directiva mediante anuncios comunitarios preparados a tal efecto por el Comité.

1. Los Estados miembros y la Comisión promoverán las actividades científicas y de investigación necesarias para alcanzar los objetivos mencionados en el artículo 2 y la obligación establecida en el artículo 11. Intercambiarán información para garantizar una coordinación eficaz de la investigación. Estados y Comunidad.

2. Se prestará especial atención a las actividades científicas necesarias para la aplicación de los artículos 4 y 10 y se fomentará la cooperación transfronteriza entre los Estados miembros en el ámbito de la investigación.

Procedimientos para cambiar anexos

Las modificaciones necesarias para adaptar los anexos I, II, III, V y VI al progreso científico y técnico son adoptadas por el Consejo, por mayoría cualificada, a propuesta de la Comisión.

El Consejo adopta las modificaciones necesarias para adaptar el anexo IV al progreso técnico y científico, por unanimidad a propuesta de la Comisión.

La Comisión está asistida por un comité compuesto por representantes de los Estados miembros y presidido por el representante de la Comisión.

1. El representante de la Comisión presentará al comité un proyecto de las medidas que deban tomarse. El comité emitirá su dictamen sobre el proyecto en un plazo que el presidente podrá fijar en función de la urgencia del asunto de que se trate. El dictamen se emite por la mayoría prevista en el apartado 2 del artículo 148 del Tratado para la adopción de decisiones por parte del Consejo a propuesta de la Comisión. En la votación, los votos de los representantes de los Estados miembros reciben la ponderación definida en el artículo citado. El presidente no participa en la votación.

2. La Comisión adoptará las medidas previstas si se ajustan al dictamen del Comité.

Si las medidas previstas no se ajustan al dictamen del Comité, o si no se emite dictamen, la Comisión presentará sin demora al Consejo una propuesta relativa a las medidas que deban tomarse. El Consejo actúa por mayoría cualificada.

Si el Consejo no ha actuado en el plazo de tres meses a partir de la fecha en que se le presentó la propuesta, la Comisión adoptará las medidas propuestas.

Al aplicar las disposiciones de la presente Directiva, los Estados miembros:

a) examinar la conveniencia de reintroducir las especies locales de su territorio a que se refiere el Anexo IV, si esta medida pudiera contribuir a su conservación, siempre que, mediante una encuesta también realizada sobre la base de las experiencias adquiridas en otros Estados miembros o en otros lugares parece que dicha reintroducción contribuye efectivamente a restaurar estas especies a un estado de conservación favorable, y siempre que dicha reintroducción esté precedida por una consulta adecuada del público interesado

(b) verificar que la introducción intencional en el medio natural de una especie no local de su territorio está regulada de manera que no cause ningún daño a los hábitats naturales en su área de distribución natural oa la fauna y flora silvestres locales, y , si lo considera necesario, prohibir dicha introducción. Los resultados de los estudios de evaluación realizados se comunican a la comisión a título informativo.

(c) promover la educación y la información general sobre la necesidad de proteger las especies de fauna y flora silvestres y conservar su hábitat así como los hábitats naturales.

1. Los Estados miembros adoptarán las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para cumplir la presente Directiva en un plazo de dos años a partir de su notificación. Informarán de ello inmediatamente a la Comisión.

2. Cuando los Estados miembros adopten dichas disposiciones, estas harán referencia a la presente Directiva o irán acompañadas de dicha referencia en su publicación oficial. Las modalidades de esta referencia las deciden los Estados miembros.

3. Los Estados miembros comunicarán a la Comisión el texto de las principales disposiciones de derecho interno que adopten en el ámbito regulado por la presente Directiva.

Los destinatarios de la presente Directiva serán los Estados miembros.

Hecho en Bruselas, el 21 de mayo de 1992.

(1) DO no. C 247 de 21.9.1988, pág. 3 y

Pistola. C 195 de 3. 8. 1990, pág. 1.

(2) DO no. C 75 de 20. 3. 1991, pág. 12.

(3) DO no. C 31 de 6. 2. 1991, pág. 25.

(4) DO no. C 328 de 7. 12. 1987, p. 1.

(5) DO no. L 103 de 25.4.1979, pág. 1. Directiva cuya última modificación la constituye la Directiva 91/244 / CEE (DO no L 115 de 8. 5. 1991, p. 41).

TIPOS DE HÁBITAT NATURALES DE INTERÉS COMUNITARIO CUYA CONSERVACIÓN REQUIERE LA DESIGNACIÓN DE ÁREAS ESPECIALES DE CONSERVACIÓN

El signo "×" que combina varios códigos indica los tipos de hábitat que se encuentran asociados. Por ejemplo, 35,2 × 64,1 - Praderas abiertas de Corynephorus y Agrostis (35,2), de las dunas continentales (64,1).

El signo "*" significa: tipos de hábitats prioritarios.

HÁBITATS COSTEROS Y VEGETACIONES ALOFÍTICAS

Aguas marinas y entornos de mareas

Acantilados marítimos y playas de guijarros

Pantanos atlánticos y continentales y pastos inundados

Pantanos mediterráneos y termoatlánticos y pastos inundados

Estepas continentales halófilas y gisofílicas

DUNAS MARÍTIMAS Y CONTINENTALES

Dunas marinas de las costas atlánticas, el mar del Norte y el Báltico

Dunas marinas de las costas mediterráneas

Dunas continentales, antiguas y descalcificadas

Tramos de cursos de agua con dinámica natural o seminatural (cauces menores, medianos y mayores) en los que la calidad del agua no presenta alteraciones significativas.

PERTICAIE TERRESTRE Y TEMPLADA

PERTICAIE SCLEROFILLE (MATORRAL)

Submediterráneo y templado

Matorral arborescente mediterráneo

Perchas termomediterráneas y preesteparias

FORMACIONES DE HIERBA NATURAL Y SEMINATURAL

Formaciones de pasto seco seminatural y facies cubiertas de arbustos

Bosques esclerófilos utilizados como pastos ("dehesas")

Pastizales húmedos seminaturales con plantas herbáceas altas

AGUJEROS ALTOS Y BAJOS

HABITATS ROCOSOS Y CUEVAS

Vegetación casmofítica de las laderas rocosas

Bosques (sub) naturales de especies autóctonas de plantación más o menos antigua (bosque alto), incluidos los matorrales subyacentes con maleza típica, que cumplan los siguientes criterios: raros o residuales, y / o caracterizados por la presencia de especies de interés comunitario

Bosques de la Europa templada

Bosques mediterráneos caducifolios

Bosques esclerófilos mediterráneos

Bosques de coníferas alpinos y subalpinos

Bosques de coníferas del Mediterráneo de montaña

ESPECIES ANIMALES Y VEGETALES DE INTERÉS COMUNITARIO CUYA CONSERVACIÓN REQUIERE LA DESIGNACIÓN DE ÁREAS ESPECIALES DE CONSERVACIÓN

a) El Anexo II complementa el Anexo I para la creación de una red coherente de áreas especiales de conservación.

b) Las especies enumeradas en este anexo se indican:

- con el nombre de la especie o subespecie

- o con todas las especies que pertenecen a un taxón superior oa una parte designada de ese taxón.

La abreviatura "spp." después del nombre de una familia o género, se utiliza para designar todas las especies que pertenecen a esa familia o género.

El asterisco "*" delante del nombre de una especie indica que se trata de una especie prioritaria.

La mayoría de las especies incluidas en este anexo están incluidas en el anexo IV.

Cuando una especie incluida en este anexo no está incluida ni en el anexo IV ni en el anexo V, su nombre va seguido del signo (o) cuando una especie incluida en este anexo no está incluida en el anexo IV pero sí en el anexo V, El nombre va seguido del signo (V).


Conservación de especies y costumbres

Supervisa de aduanas importación, exportación y tránsito de animales y plantas protegidas, así como sus partes o productos, de acuerdo con las disposiciones para la conservación de especies (CITES Fauna y CITES Flora) tanto para envíos comerciales como para tráfico turístico.

Si la importación o exportación de animales y plantas protegidos ocurre ilegalmente, es decir, sin los documentos necesarios (certificados CITES), las aduanas, los puntos de control CITES o la Oficina Federal de Seguridad Alimentaria y Veterinaria (FSVO) pueden aprovechar las mercancías como gravamen aduanero.

Antes de cruzar la frontera, es necesario verificar si todos los documentos necesarios están disponibles.


En dirección obstinada y opuesta

Si las instituciones, con miopía criminal, aún no han tomado medidas efectivas para contrarrestar el declive de la biodiversidad, no obstante existen Científicos del planeta, ambientalistas y voluntarios dedicaron en cuerpo y alma a esta misión.. El 5 de junio se celebra el Día Mundial del Medio Ambiente, instituido por Naciones Unidas en 1972. El tema elegido para la edición 2020 es precisamente la protección de la biodiversidad.Para celebrar el día hemos elegido cinco historias de personas que han decidido dedicar su vida a la protección de especies vivas en peligro de extinción, recordándonos que, con las habilidades y los recursos adecuados, se pueden lograr los objetivos de conservación.

Los tapires dispersan una amplia variedad de semillas y son jardineros forestales insustituibles © Joao Marcos Rosa / Nitro / Premios Whitley 2020

Patrícia Medici

Patrícia Medici recibió el premio de oro Whitley, un famoso premio reservado a los ambientalistas que luchan por proteger la vida silvestre y los ecosistemas en sus respectivos países de origen, por un proyecto de conservación del tapir sudamericano (Tapirus terrestris). La mujer, cofundadora de la ONG brasileña Ipê, ha estado trabajando durante 26 años para proteger la vida silvestre en peligro de extinción en Brasil y lidera las iniciativas de conservación del tapir de tierras bajas. La protección del tapir, considerada una especie paraguas, tiene efectos positivos en todo el ecosistema. Estos divertidos mamíferos, los últimos representantes del antiguo orden de los perisodáctilos, están amenazados por la pérdida de hábitat, la caza furtiva y el desarrollo urbano.

Brasil, el primer tapir nació en el bosque atlántico durante más de un siglo

Patrícia ha dedicado su carrera a la protección de esta especie de aspecto inusual y, dada la loca política ambiental brasileña actual, su trabajo es particularmente valioso. Con su equipo, Patrícia ha recopilado el conjunto de datos más grande y completo del mundo sobre el tapir sudamericano, recopilando información a través de GPS y cámaras trampa. También ha desarrollado un plan de acción nacional para la conservación del tapir, contribuyó a laestablecimiento de una gran área protegida y sensibilizó a miles de personas a través de proyectos educativos.

El cálao con casco está amenazado por la llamada caza de marfil rojo © Aryf Rahman Rangkong / Premios Whitley 2020

YokYok (Yoki) Hadiprakarsa

YokYok Hadiprakarsa, recientemente galardonado con el premio Whitley, trabaja para salvar a un ave antigua y extraña de la extinción, un ejemplo perfecto de la versatilidad de la naturaleza, el cálao del casco (Vigilia Rhinoplax). Las poblaciones de cálaos, que viven en las selvas tropicales de Indonesia, están en grave declive debido a la caza furtiva. El pico de estas aves tiene de hecho un valor muy alto. Se estima que, solo en Kalimantan Occidental, se mataron 6 mil especímenes en 2013, lo que convierte al cálao cornudo en la especie más amenazada y cazada del mundo.

Indonesia, 4 jóvenes rinocerontes de Java no registrados

Para evitar la desaparición de estos animales, que juegan un papel importante en la regeneración de los bosques como dispersores de semillas, YokYok Hadiprakarsa y su equipo han puesto en marcha un proyecto que prevé, por un lado, el seguimiento de los cálaos desde el casco, y por el otro otro, el desarrollo de un modelo de ecoturismo sostenible en la regencia de Kapuas Hulu en Kalimantan Occidental. El objetivo del proyecto es aprovechar las comunidades locales, transformando a los nativos de cazadores a guardianes de cálaos.

Sudáfrica es el hogar de una amplia variedad de especies de anfibios endémicos, casi dos tercios de las 135 especies de ranas del país no se encuentran en ningún otro lugar. © 2020 Premios Whitley

Jeanne Tarrant

Hace unos 300 millones de años, los anfibios dominaban el planeta, incluso relegando a los dinosaurios a pequeños nichos ecológicos. Hoy, este grupo taxonómico es el más amenazado y el 41 por ciento de las especies de anfibios están en riesgo de extinción. Para proteger a los anfibios de Sudáfrica, que incluyen un número extraordinario de especies endémicas, Jeanne Tarrant dirige un conservación de las ranas y su hábitat.

La rana más solitaria del mundo ha encontrado pareja, hay esperanza para la especie

Proteger criaturas tan pequeñas, desconocidas y moderadamente poco atractivas es particularmente difícil. Se asigna un promedio de 75 por ciento menos de fondos a la conservación de anfibios que a mamíferos, aves o reptiles. Sin embargo, Jeanne, también conocida como la dama rana, no se desanima y, junto con su equipo, monitorea las poblaciones de ocho especies en peligro de extinción y elabora planes de conservación en colaboración con los propietarios. Mediante la protección de los anfibios, comoHyperolius pickersgilli, la mujer contribuye a protección de los delicados ecosistemas de las tierras bajas que sirven como importantes cuencas hidrográficas y sumideros de carbono.

Las acciones humanas, incluida la deforestación, la destrucción del hábitat, la intensificación de la agricultura y la aceleración del cambio climático, han empujado a la naturaleza más allá de sus límites © Ingimage

Rawya Bouhussein

La Reserva de la Biosfera Shouf en el Líbano ocupa el 5 por ciento de la superficie del país, y es el el área protegida más grande del área mediterránea de Oriente Medio. La reserva es conocida por sus cedros colosales e icónicos y es el hogar de especies carismáticas como la cabra montés y los buitres. El joven biólogo Rawya Bouhussein se preocupa por proteger este precioso patrimonio natural, conservar la fauna, planificar la gestión sostenible de los recursos y desarrollar soluciones basadas en la naturaleza. “Mi abuelo me dijo que la naturaleza es nuestro hogar - dijo Rawya -. Mientras lo mantengamos, viviremos una vida sostenible, sana y feliz ”.

La protección de las especies paraguas hace que la conservación sea más eficiente

La mujer, en particular, trabaja para fomentar convivencia entre poblaciones humanas y biodiversidad y coordina proyectos enfocados a fortalecer la resiliencia de los ambientes mediterráneos al cambio climático. A los agricultores se les enseña cómo restaurar antiguas terrazas abandonadas a través de la agricultura orgánica, y también se promueven actividades de ecoturismo para mejorar la riqueza de la reserva. “La biodiversidad es la red de la vida, una red de la que dependemos plenamente y de la que somos parte integral - dijo Rawya -. Así como mi abuelo creía que nos había tomado prestada la Tierra, la generación futura, en lugar de haberla heredado de sus antepasados, sueño que cada uno de nosotros actuará para conservar la biodiversidad y el planeta que nos acoge ”.

Por el momento, no sabemos cuánta biodiversidad puede perder el planeta sin provocar un colapso ecológico irreversible © Ingimage

Vusi Tshabalala

El biólogo sudafricano Vusi Tshabalala también aprendió a amar la riqueza de la vida salvaje cuando era niño, cuando pasaba los veranos en la granja de su abuelo en el Reserva de la Biosfera desde Kruger hasta Cañones. "Luego aprendí que si respetas a los animales y les das el espacio que necesitan, no tienes nada que temer". Hoy Vusi, al darse cuenta de la pérdida de biodiversidad, se encarga de educar a las poblaciones que viven en la reserva y brindarles soluciones que permitan la convivencia con la vida silvestre.

"Estar rodeado de reservas naturales como el Parque Nacional Kruger, entre montañas con manantiales de agua dulce, increíbles variedades de especies de plantas endémicas y los sonidos de animales salvajes que resuenan toda la noche, y sé parte de un equipo que ayuda a las personas a comprender y apreciar estos sistemas naturales, es el mejor regalo que me puede dar la madre naturaleza ”, dijo el hombre.


CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD Y ESPECIES AMENAZADAS

Conservación de la biodiversidad y especies amenazadas

Desde los orígenes de nuestra especie hasta la revolución industrial del siglo XVIII. la población humana nunca ha superado los 500 millones de habitantes. El explosivo aumento demográfico que tuvo lugar en los últimos tres siglos representa, por tanto, un hecho sin precedentes en la historia de la humanidad. Solo en los últimos cincuenta años hemos pasado de 1,65 mil millones a más de 6 mil millones de personas, alcanzando una densidad de población 30 veces mayor que el promedio de una especie animal omnívora de nuestro mismo tamaño. El hombre solo consume, directa o indirectamente a través de los animales de granja, alrededor del 40% de la producción primaria del planeta (la generada por el crecimiento de especies vegetales). Al mismo tiempo, ha aumentado nuestro consumo de otras especies animales y recursos hídricos.

Desde tiempos prehistóricos, el hombre ha podido cambiar permanentemente su entorno: la deforestación masiva de la entonces arbolada Irlanda fue iniciada por nuestros antepasados ​​en la Edad del Bronce (hace 4500 años) y, más recientemente, los romanos se hicieron responsables de la deforestación, entre otras cosas, de vastas zonas costeras de la cuenca mediterránea para obtener la madera para la construcción de barcos. Sin embargo, el cambio de ritmo en la velocidad de conversión de los ambientes naturales se debe al uso de máquinas de combustibles fósiles, que ha llevado a una reducción estimada de bosques y humedales entre un 30 y 50%, y a la conversión a áreas agrícolas. De las praderas , lo que provocó una reducción de este último en un 90%. Ante estos supuestos y considerando que los recursos del planeta no son inagotables, no es de extrañar que el resto de especies vivientes, estimadas entre 10 y 50 millones, estén sometidas a una intensa y creciente presión que pone a muchas en grave riesgo de extinción.

Las especies están desapareciendo a un ritmo muy rápido: al menos una especie de vertebrados por año durante los últimos 150 años y, según algunas estimaciones, una especie de planta o animal por día. Esta tasa de extinción de especies podría ser de 100 a 1000 veces mayor que la tasa basal encontrada durante la evolución de la vida en la Tierra. Los valores reportados aquí son solo estimaciones, ya que la mayoría de las especies vivas aún no han sido descubiertas o clasificadas y, por lo tanto, son desconocidas para la ciencia occidental (aunque en algunos casos son bien conocidas, como alimento, para las poblaciones locales de áreas remotas donde estas especies viven). Sin embargo, se cree ampliamente que lo que vive el mundo actualmente representa una extinción masiva: la última, que ocurrió hace 65 millones de años en el período Cretácico, afectó a los dinosaurios, la actual es la extinción masiva de Vertebrados.

Ética y ciencia de la conservación

A partir de mediados del siglo XIX, como reacción a las importantes transformaciones realizadas por el hombre en entornos naturales hasta ahora intactos, se desarrolló en Estados Unidos un movimiento, filosófico incluso antes que científico, cuyo objetivo era sensibilizar a la opinión pública sobre la importancia de la naturaleza para fines que no sea una ganancia económica. Los principales proponentes de este movimiento (Ralph W. Emerson, Henry D. Thoreau, John Muir) consideraron la naturaleza como un templo en el que admirar la obra de Dios. Así nació la necesidad de preservar intactos vastos paisajes naturales de particular belleza y en 1872, se fundó el primer parque nacional, el Parque Nacional de Yellowstone. Fue la primera área protegida en el sentido actual: pública y dedicada a preservar un medio ambiente natural en el tiempo, protegiéndolo de las actividades de transformación implementadas por el hombre. En el siglo XX, la ética romántica de la conservación se contrastaba con una ética materialista y utilitaria, la ética de la conservación de los recursos. Altamente antropocéntrica, esta visión, defendida por Gifford Pinchot, el primer director del servicio forestal de EE. UU., Se inspiró en la necesidad de obtener la mayor cantidad de productos de la naturaleza durante el mayor tiempo posible. Por tanto, todos los elementos naturales se clasificaron como útiles, inútiles o nocivos. La influencia de estos puntos de vista opuestos de la naturaleza todavía es claramente visible en nuestra sociedad.

La transformación de la conservación de la naturaleza de un movimiento filosófico a una disciplina científica se debe a otro estadounidense, el ecologista Aldo Leopold, quien a mediados del siglo XX, gracias al progreso contemporáneo de las ciencias de la ecología y la evolución, desarrolló un modelo ecológico-evolutivo. ética de la conservación. En la nueva visión de Leopold, la naturaleza no era un conjunto de elementos desconectados y manejables por separado, sino un sistema integrado y equilibrado de componentes bióticos y abióticos interdependientes, unidos entre sí por procesos: los ecosistemas. La teoría del equilibrio de la naturaleza no resistió el tiempo y la sucesión de pruebas científicas, eventualmente reemplazada por la teoría del desequilibrio: con Leopold, sin embargo, nació la ciencia de la conservación, que todavía es o debería ser bastante distinta de cualquier ética de la conservación. conservación.

La biología de la conservación moderna, la disciplina científica que se ocupa de la conservación de la biodiversidad, se originó en la década de 1860, cuando se hizo evidente para los ecologistas que todos los tipos principales de ecosistemas estaban desapareciendo rápidamente, alterados para no ser reversibles por las actividades humanas. La biología de la conservación moderna se basa en postulados, definidos por uno de los padres fundadores de la disciplina, Michael E. Soulé (¿Qué es la biología de la conservación ?, "BioScience", 1985, 35, 11, págs. 727 - 34), y ampliamente aceptados. de la comunidad científica: la diversidad de organismos es la evolución positiva es la complejidad ecológica positiva es la diversidad biológica positiva tiene un valor intrínseco independiente de su valor utilitario. El hombre, única especie capaz de cambiar irreversiblemente su entorno a escala global, es la causa última de todas las alteraciones de los componentes y procesos de los ecosistemas. La biología de la conservación es, por tanto, a diferencia de otras, una ciencia con una misión específica: reducir (neutralizar) los efectos negativos de las acciones humanas sobre el medio ambiente. Por esta razón, la biología de la conservación es naturalmente interdisciplinar, ubicándose entre las ciencias naturales (ecología, evolución, genética, botánica, zoología) y las ciencias sociales (sociología, economía, política). La biología de la conservación es una disciplina de crisis. De hecho, por un lado, la ecología es aún una ciencia muy joven e imperfecta, llena de incertidumbres y con pocos principios unificadores. Por otro lado, el rápido crecimiento de la población humana está provocando constantemente la extinción de especies y la alteración de Ambientes. Por lo tanto, se pide a los biólogos de la conservación que sugieran decisiones oportunas basadas en información insuficiente.

La diversidad biológica o biodiversidad no es simplemente la diversidad de especies de plantas y animales presentes en nuestro planeta. La biodiversidad es la riqueza y la variación estructural, composicional y funcional en diferentes escalas de sistemas vivos. Por tanto, incluye la variabilidad genética entre individuos, la diversidad entre poblaciones y entre especies, la diversidad de paisajes, ecosistemas, biomas. En cada nivel de escala, los tres componentes de la variación pueden identificarse, por ejemplo, a nivel genético, la variación composicional es medible, entre otras cosas, por la presencia de diferentes alelos en el genoma de diferentes individuos, la variación estructural por la presencia de polimorfismos, el funcional de la tasa de intercambio genético entre poblaciones. A nivel paisajístico, la variación composicional es medible entre otras cosas por la representación de diferentes tipos de hábitat, el estructural por medidas de fragmentación, el funcional por el flujo de energía y nutrientes.

La biodiversidad no se distribuye uniformemente en la Tierra: varía con la latitud, la altitud y otros factores que actúan a escala local, como, por ejemplo, la presencia de barreras geográficas que dificultan los movimientos individuales de organismos, o de ambientes extremos como los desiertos. , para el que pocos organismos son adecuados. A escala global, la relación más evidente es entre biodiversidad y latitud: la diversidad biológica (número de especies, diversidad y complejidad de los ambientes) aumenta moviéndose desde los polos hacia el ecuador. Se han propuesto numerosas explicaciones para este fenómeno, aunque no existe evidencia concluyente a favor de uno u otro, es muy probable que varios factores contribuyan a determinarlo (Gaston 2000). Sin duda, un papel fundamental lo juega la disponibilidad de energía, que depende de la radiación solar y, por tanto, aumenta hacia el ecuador. Una mayor cantidad de energía disponible para los organismos reduce su competencia, permitiendo la coexistencia de un mayor número de estrategias evolutivas diferentes y por tanto, a largo plazo, un mayor número de especies. Al mismo tiempo, la mayor estabilidad climática a escala evolutiva de las regiones ecuatoriales, que no estuvieron cubiertas por el hielo durante las glaciaciones, habría dejado más tiempo para que las especies evolucionen adaptaciones dirigidas a su entorno, favoreciendo la especiación a partir de incluso algunos personajes distintivos.

Más allá del efecto general de la latitud, la biodiversidad se concentra en unas áreas más que en otras en particular, en algunas áreas del planeta existen organismos y ambientes particulares cuya distribución es muy restringida y que por lo tanto no están presentes en otros lugares. Estas áreas se denominan centros de endemismo y tienen un valor particular porque son únicas en comparación con todas las demás áreas del planeta. Por tanto, su conservación es aún más importante, ya que su pérdida supondría la desaparición definitiva de las especies y ambientes que los albergan. Los centros de endemismo se distribuyen en varias regiones, incluida la Cordillera de los Andes en América del Sur, Madagascar, el Valle del Rift y la región del Lago Victoria en África, Indonesia y Nueva Guinea en el sudeste asiático. La característica común de los centros de endemismo es el aislamiento físico creado por relieves inaccesibles (Cordillera de los Andes, Valle del Rift) o del mar (islas de Indonesia, Nueva Guinea, Madagascar). Las condiciones de aislamiento, de hecho, permiten que las poblaciones evolucionen rápidamente en las especies debido a la ausencia de intercambio genético con las poblaciones vecinas.

Amenazas a la biodiversidad y estrategias de conservación

Dada la altísima densidad de población que alcanza nuestra especie, muchas actividades humanas, previamente compatibles con la persistencia de otras especies, se han convertido en amenazas para la biodiversidad. La agricultura, la pesca, la industria, la urbanización, el comercio son la causa global de los procesos que erosionan el patrimonio mundial de la biodiversidad. Estos procesos actúan directamente sobre las especies (matanza con fines alimentarios o comerciales) o sobre los hábitats en los que viven. Los fenómenos más preocupantes incluyen la degradación, fragmentación y destrucción de, especialmente, algunos tipos de hábitats. Aunque su rápido declive y su importancia en la prestación de servicios esenciales para los seres humanos son claramente evidentes, los bosques y las aguas dulces todavía se degradan y destruyen rápidamente y, como se mencionó anteriormente, casi todos los pastizales naturales que existen en el planeta ahora se han convertido en áreas agrícolas.

El efecto generalizado de la contaminación y el del cambio climático se suman a la destrucción y conversión directa de hábitats. Este último ha recibido una gran atención mediática en los últimos años, también gracias a la concesión en 2007 del Premio Nobel de la Paz al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) por su información científica y sobre el tema. Aunque la velocidad del cambio climático es más lenta que la de otros procesos que amenazan la biodiversidad, es mucho más difícil de detener y actúa aumentando la velocidad de otros procesos: la reducción de las precipitaciones en algunas zonas aumenta el consumo de agua, especialmente para la agricultura El cambio climático modifica los hábitats, haciéndolos en algunos casos menos hospitalarios para las especies autóctonas que los habitan y al mismo tiempo favoreciendo la propagación de especies no autóctonas. Estos, introducidos deliberada o accidentalmente por el hombre, por competencia, depredación o parasitismo, pueden conducir a la extinción de especies autóctonas, como ha sucedido sobre todo en Australia, Nueva Zelanda y muchas islas pequeñas de todo el planeta.

Las condiciones que han favorecido una gran diversificación de la vida son, lamentablemente, las mismas que permiten al hombre multiplicarse alcanzando densidades muy elevadas. Precisamente por esta razón existe una fuerte correlación entre la riqueza de especies y la densidad de población humana (A. Balmford, JL Moore, T. Brooks et al., Conservation conflict across Africa, «Science», 2001, 291, 5513, pp. 2616 - 19): en muchos casos, por tanto, las áreas en las que se concentra la biodiversidad coinciden con aquellas en las que se concentran las amenazas a su persistencia. La mayoría de las áreas tropicales ricas en biodiversidad, con la excepción de Nueva Guinea, albergan una población humana muy grande, lo que agrava el conflicto entre las actividades humanas y la conservación de la diversidad biológica.

No todas las especies son igualmente sensibles a los procesos que potencialmente amenazan la biodiversidad: existen, de hecho, rasgos característicos intrínsecos que hacen que las especies sean más o menos susceptibles a la extinción (A. Purvis, JL Gittleman, GM Cowlishaw, GM Mace, Predicting extintion risk in declive especies, "Actas de la Royal Society of London B. Biological sciences", 2000, 267, 1456, págs. 1947 - 52). Las especies que tienen una alta especialización por un hábitat, como sucede, por ejemplo, para muchos tipos de bosque tropical, o que dependen de algunas otras especies para su supervivencia, como sucede con algunos depredadores, son particularmente susceptibles a cambios en su entorno. Es posible que las especies que se reproducen lentamente no puedan mantener una tasa de mortalidad aumentada. Por ejemplo, la megafauna extinta del Pleistoceno tenía una tasa de reproducción inferior a la media y, por lo tanto, los nacimientos probablemente no fueron lo suficientemente numerosos y frecuentes como para reemplazar a los individuos asesinados por cazadores prehistóricos. Una mayor probabilidad de extinción también está asociada con la rareza de la especie, esto es particularmente cierto para aquellas limitadas a un área restringida, para las cuales un solo evento negativo puede causar la extinción de toda la población. El caso de las 90 especies de plantas endémicas de Centinela, un pico montañoso de los Andes ecuatorianos, descubierto en la década de 1880, es paradigmático. y extinguido unos años después para la conversión del área a la agricultura (E.O. Wilson, La diversidad de la vida, 1992 trans. it. 1993).

Dado que la biodiversidad y sus amenazas no están distribuidas de manera uniforme en la Tierra, y algunas especies son más sensibles que otras a las mismas amenazas, existen dos posibles estrategias de conservación. La primera es la conservación a nivel de especies, identificando aquellas que se encuentran amenazadas e implementando acciones focalizadas para ellas; la segunda es la conservación a nivel de áreas geográficas, identificando sitios con mucha biodiversidad y que al mismo tiempo se encuentran amenazados. Los dos enfoques a menudo se integran en la identificación de sitios amenazados que contienen muchas especies en peligro de extinción.

Las categorías y criterios de las Listas Rojas de Especies Amenazadas de la UICN

Muy deseada por el primer director general de la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura), Sir Julian Huxley, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) fue fundada durante una conferencia internacional en 1948 en Fontainebleau, Francia. La misión de la organización es "influir, alentar y ayudar a las sociedades de todo el mundo a preservar la integridad y diversidad de la naturaleza y garantizar que cualquier uso de los recursos naturales sea equitativo y ecológicamente sostenible" (www.iucn.org/ about / 22 de marzo de 2010). La UICN tiene ahora más de 1000 miembros, incluidos Estados, agencias gubernamentales, agencias no gubernamentales y organizaciones internacionales: en Italia incluye, entre otros, el Consejo Nacional de Investigación (CNR), la Dirección de Protección de la Naturaleza del Ministerio de Medio Ambiente, la principal organizaciones no gubernamentales para la protección del medio ambiente y algunas áreas protegidas. Además de las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, la UICN está afiliada a una red de alrededor de 10. 000 investigadores que contribuyen como voluntarios a sus actividades científicas y de conservación.

Entre las actividades más influyentes realizadas por la red de voluntarios de la UICN se encuentran el mantenimiento y la actualización periódica de la Lista Roja de especies amenazadas de la UICN (www.iucnredlist.org). Creada en 1963, la Lista Roja de la UICN constituye el inventario más completo del estado de conservación a nivel mundial por especies vegetales y animales, identificando aquellas en riesgo de extinción y promoviendo acciones a favor de su conservación. Inicialmente, la Lista Roja de la UICN recogió evaluaciones subjetivas del nivel de riesgo de extinción según los principales expertos de las diferentes especies. A principios de la década de los noventa del siglo pasado, a unos treinta años de su nacimiento, se hizo evidente la necesidad de reducir la subjetividad de las evaluaciones de los expertos exigiéndoles que apliquen criterios formales: luego de un extenso proceso de consulta, fueron adoptadas. en 1994 las primeras categorías y criterios cuantitativos y científicamente rigurosos para la producción de las Listas Rojas, luego refinados sustancialmente en 2001 (IUCN 2001). Estas categorías y criterios, aplicables a todas las especies vivas con la excepción de los microorganismos, representan actualmente un estándar de facto en todo el mundo para evaluar el estado de conservación de las especies, incluso fuera de la UICN. Para pasar a formar parte oficialmente de la Lista Roja, la evaluación del estado de conservación de una especie, elaborada por un especialista, se somete a un largo proceso de examen por parte de otros especialistas (revisión por pares). Esta práctica, comúnmente utilizada en la publicación de resultados científicos, es una de las razones de la autoridad de la Lista Roja de la UICN.

Existen nueve categorías de estado de conservación de las especies adoptadas en 2001 (tabla 1), de la categoría Extintas, aplicadas a las especies para las que es definitivamente cierto que el último individuo también ha muerto, y Extintas en el medio silvestre, asignadas a especies. para las cuales ya no existen poblaciones naturales sino solo individuos en cautiverio, hasta la categoría de menor preocupación, adoptada para especies que no corren riesgo de extinción en el corto o mediano plazo. Aunque las categorías de extinción (es decir, EX y EW) pueden parecer sencillas de asignar, incluso entre las especies más conocidas, como los vertebrados, existen numerosos casos dudosos, debido a la mínima cantidad de información disponible, especialmente para las especies tropicales. De hecho, ocurre con mucha frecuencia que se intenta evaluar el estado de conservación de las especies, descritas incluso hace más de un siglo, conocidas solo por el holotipo (el espécimen recogido como muestra representativa de la nueva especie y conservado en un museo como referencia). Con frecuencia, estos holotipos proceden de zonas remotas (islas, bosques o picos de montañas de difícil acceso para las expediciones científicas), que por tanto no se visitan desde hace muchas décadas. En estos casos es muy difícil hacer hipótesis caracterizadas por el rigor científico sobre el posible estado de conservación, entre otras cosas, por este motivo a veces ocurre que especies consideradas extintas desde hace mucho tiempo son 'redescubiertas' por los investigadores.

Entre las categorías de extinción y de menor preocupación se encuentran las categorías de amenaza, que identifican especies que enfrentan un riesgo creciente de extinción en el corto o mediano plazo: Vulnerables, En Peligro y Críticamente en Peligro. Estas especies representan prioridades de conservación, porque sin intervenciones específicas, dirigidas a neutralizar las amenazas en su contra y en algunos casos incluso a incrementar sus pequeñas poblaciones, su extinción es una perspectiva concreta.

Aunque las categorías de amenaza se clasifican según un riesgo creciente de extinción, su definición no se expresa cuantitativamente en términos de la probabilidad de extinción durante un período de tiempo, sino que se confía a expresiones léxicamente vagas como alto, muy alto o extremadamente alto riesgo. La vaguedad semántica adoptada es, sin embargo, necesaria al menos por una razón. Cualquier estimación cuantitativa del riesgo de extinción de una especie se basa, de hecho, en múltiples criterios: entre ellos el supuesto de que las condiciones del medio en el que se encuentra la especie (densidad de población humana, interacción entre el hombre y la tasa de conversión del hábitat de la especie , tendencia climática y mucho más) permanecen constantes en el futuro. Esto es extremadamente improbable, también porque la inclusión de una especie en una de las categorías de amenaza de la Lista Roja de la UICN puede resultar en intervenciones dirigidas a su conservación que reduzcan su riesgo de extinción.

Además de las categorías mencionadas, luego de la evaluación de su estado de conservación, las especies pueden clasificarse como Casi amenazadas si están muy cerca de caer en una de las categorías de amenaza, o Datos deficientes si no hay suficiente información para evaluar su estado. . Las especies pertenecientes a esta última categoría juegan un papel cada vez más importante en el mundo de la conservación. De hecho, si las especies que entran en una categoría de amenaza son una prioridad de conservación, aquellas para las que no es posible evaluar su estado son una prioridad para la investigación básica, y las áreas donde se concentran son aquellas en las que más se necesitan. expediciones científicas para la recopilación de nuevos datos.

La introducción de criterios rigurosos en 1994 hizo que el proceso de clasificación de especies en las categorías de la Lista Roja fuera mucho más objetivo. En la versión actual, aprobada en 2001, los criterios se dividen en cinco tipos que se muestran en la pestaña. 2. Cada uno de los criterios está codificado estrictamente en subcriterios descritos en detalle (IUCN 2001). Para cada criterio, existen umbrales crecientes para la inclusión de especies en las tres categorías de amenaza: vulnerable, en peligro o en peligro crítico.

El criterio A se basa en la estimación de la tasa de disminución numérica de la población de la especie considerada, independientemente de su consistencia numérica. Para que una especie se incluya en la categoría de amenaza más baja (vulnerable), su disminución debe ser superior al 30% durante un período de 10 años o 3 generaciones (lo que sea más largo), mientras que debe incluirse en la categoría de amenaza más alta (en peligro crítico de extinción). ) la disminución debe ser superior al 80% durante el mismo período. Estas tasas de reducción de la población son extremadamente altas y, aunque la mayoría de las especies en el mundo están más o menos en declive, el número de especies en una situación tan grave es relativamente bajo. Consideraciones similares también se aplican a los umbrales utilizados para los otros criterios, que reflejan una filosofía precisa de la Lista Roja: resaltar solo los problemas de conservación de las especies más amenazadas, cuyo riesgo de extinción a corto o mediano plazo es concreto y sustancial. . La consecuencia directa de esta elección es que muchas especies, cuyo estado de conservación se está deteriorando y que necesitan intervenciones de conservación, pueden caer en la categoría de menor preocupación. Aunque el Criterio A es simple y directo, sorprendentemente hay pocas especies para las cuales se ha estimado confiablemente la disminución de la población. De hecho, producir estas estimaciones requiere una cantidad muy considerable de datos, particularmente para especies que aún son abundantes y están muy extendidas en grandes regiones. Por esta razón, la aplicación del criterio A a menudo se basa en información indirecta. Un ejemplo bastante frecuente se refiere a las especies estrechamente vinculadas a los entornos forestales primarios que viven en islas sujetas a una intensa deforestación, en cuyo caso se estima que la tasa de disminución de la población es igual a la tasa de deforestación. Aunque en menor medida, incluso para los criterios posteriores, la disponibilidad de información cuantitativa confiable es extremadamente limitada y requiere el uso de inferencias explícitas.

El Criterio B se basa en el tamaño del área de distribución geográfica de la especie. Para que una especie sea clasificada como amenazada según el criterio B, su área de distribución debe ser pequeña (menos de 20.000 km2, aproximadamente la superficie de Cerdeña, para la inclusión de una especie en la categoría vulnerable), pero esto no es suficiente en sí mismo: de hecho, es necesario que el área de distribución esté en contracción, que la población dentro de ella esté restringida a fragmentos mutuamente aislados, que la calidad del hábitat de la especie se esté deteriorando. El Criterio C es conceptualmente similar al B, con la diferencia de que se aplica a poblaciones numéricamente restringidas (menos de 10,000 individuos debido a la inclusión de una especie en la categoría vulnerable), dispersas en fragmentos aislados y con una disminución evidente. O fluctuación dramática de la población. El Criterio D se aplica solo a especies con una población o rango de distribución extremadamente bajo (menos de 1000 individuos o un área ocupada de menos de 20 km2 para la inclusión de una especie en la categoría vulnerable). El Criterio E, por su parte, es cualitativamente diferente de todos los anteriores ya que se basa en probabilidades cuantitativas de extinción estimadas para un intervalo de tiempo preciso. Estas probabilidades ayudan a dar una interpretación de las categorías de amenaza: según el criterio E, una especie es vulnerable si se estima que su probabilidad de extinción es superior al 10% en 100 años, en peligro si es superior al 20% en 20 años o cinco generaciones, en peligro crítico de extinción si supera el 50% en 10 años o tres generaciones. Estas estimaciones de probabilidad se pueden obtener mediante un análisis de la vitalidad de la población, con base en simulaciones de la tendencia demográfica de la misma en función de parámetros (tasas de natalidad, mortalidad, crecimiento) estimados para diferentes escenarios alternativos.

Las categorías y los criterios de la UICN se desarrollaron originalmente para la evaluación global de especies y, por lo tanto, no son directamente aplicables a las poblaciones locales, que constituyen solo una fracción de la población global de una especie. Dada la popularidad de las categorías y criterios, y considerando la necesidad de aplicarlos también para las Listas Rojas nacionales y regionales, aunque no oficiales o creadas por la UICN, en 2004 se definió un protocolo oficial para la corrección de las evaluaciones cuando estas se refieren a fracciones de la poblacion mundial. Estas correcciones tienen en cuenta el hecho de que una población local puede no ser una población cerrada: si tiene intercambios de individuos con otras poblaciones vecinas no sujetas a evaluación, su riesgo de extinción puede ser diferente al evaluado con la aplicación de los criterios. global.

Las Listas Rojas y las evaluaciones globales del estado de conservación

A pesar de ser el inventario más completo sobre el estado de conservación de las especies animales y vegetales, desde marzo de 2010 la Lista Roja de la UICN contiene información de solo 48. 000 especies, es decir, un pequeño porcentaje del total de especies vivas. Baste decir que de los aproximadamente 320. 000 plantas existentes, solo 12. Aproximadamente 000 han sido calificados en la Lista Roja y solo 1000 de estas evaluaciones están bien documentadas. Lo mismo es cierto para muchos otros grupos de especies, especialmente entre los invertebrados, que todavía están en gran parte sin evaluar en la actualidad.Incluso para los vertebrados, con mucho el grupo taxonómico más estudiado y conocido, hay información completa: menos de la mitad de los casi 60. Se han evaluado 000 especies y, en particular, solo el 14% de las especies de peces (término con el que se indican genéricamente los miembros de las dos clases de peces cartilaginosos y de huesos), el grupo más numeroso entre los vertebrados con unas 30. 000 especies. De los aproximadamente 48. 000 especies evaluadas, el 36% están amenazadas (vulnerables, en peligro o en peligro crítico). Sin embargo, este porcentaje podría representar una sobreestimación de la cifra real, ya que para algunos grupos altamente evaluados de manera incompleta, se examinaron preferentemente especies con evidentes problemas de conservación: el 70% de las especies vegetales y el 34% de las especies de invertebrados evaluadas están amenazadas.

Existen dos estrategias adoptadas por la UICN para tratar de hacer que la cobertura taxonómica de las especies evaluadas sea más amplia y homogénea: desde mediados de la década de 1990, de hecho, las autoridades formalmente reconocidas (autoridades de la lista roja) responsables de recolectar las evaluaciones de los grupos de especies habían Sin embargo, incluso esto no fue suficiente para garantizar una evaluación uniforme de la especie, tanto por la disparidad de juicio entre las distintas autoridades como porque no fue posible designarlas para grandes grupos taxonómicos. Por lo tanto, desde 2000 la UICN ha adoptado la estrategia de evaluaciones globales, iniciativas centralizadas para la evaluación integral de grandes grupos taxonómicos.

La primera evaluación global realizada fue la evaluación global de anfibios (SN Stuart, JS Chanson, NA Cox et al., Estado y tendencias de la disminución y extinción de anfibios en todo el mundo, "Science", 2004, 306, 5702, págs. 1783 - 86), un esfuerzo conjunto de cuatro años de más de 600 expertos para evaluar el estado de conservación de más de 5100 especies de anfibios existentes. El éxito de este sistema dio lugar al impulso de muchas otras iniciativas de evaluación global: en agosto de 2008, se completó la evaluación global de mamíferos, mientras que, entre otras, las evaluaciones globales de peces de agua dulce, reptiles, de numerosos grupos de especies marinas, libélulas.

Uno de los resultados más preocupantes obtenidos por la evaluación global de anfibios es que de los tres grupos evaluados de manera más exhaustiva (mamíferos, aves y anfibios), los anfibios son los más amenazados: una de cada tres especies se encuentra en alto o muy alto riesgo de extinción en el corto plazo (tabla 3). En el último siglo, decenas de especies de anfibios se han extinguido con certeza y muchas otras no se han visto en los últimos años: por tanto, es probable que las especies extintas superen las 150 en los últimos 500 años. En general, la población del 43% de las especies de anfibios está en declive numérico, mientras que solo el 1% está aumentando. Las causas de esta inquietante ola de extinciones son ciertamente múltiples. Muchas especies de anfibios están vinculadas a ambientes frágiles, como pozas temporales y más en general humedales, que están desapareciendo a muy alta velocidad tanto por la acción directa de recuperación por parte del ser humano como por el aumento de temperatura del planeta debido a calentamiento global. En los últimos años, sin embargo, el efecto sobre las poblaciones de anfibios de la quitridiomicosis, una infección micótica mortal y ubicua, que se encuentra en poblaciones muy distantes de todos los continentes, se ha vuelto cada vez más evidente. Todavía es un tema de debate si la micosis se ha extendido relativamente recientemente debido al aumento masivo de los movimientos humanos, o si la piel de los anfibios, extremadamente delicada porque es permeable al agua, es ahora más vulnerable debido al 'aumento de la radiación ultravioleta debido a a la reducción del ozono estratosférico. Sin embargo, este es el primer caso documentado de una amenaza global para un grupo tan grande de especies, causada por humanos pero capaz de actuar incluso en áreas donde la influencia de las actividades humanas es aún mínima.

Además de identificar especies en riesgo de extinción, la Lista Roja se utiliza para indicar el progreso (o retroceso) hacia el logro del objetivo de reducir la pérdida de biodiversidad, porque la repetición periódica de evaluaciones globales permite seguir la variación en el riesgo de extinción. de cada especie a lo largo del tiempo. Por tanto, el objetivo futuro de la UICN es repetir las evaluaciones globales cada cinco años, con el fin de calcular un índice que mida la variación en el estado de conservación de la especie, denominado índice de la Lista Roja, para diferentes biomas, regiones biogeográficas, grupos de especies. Hasta ahora el único grupo de especies para el que se ha podido calcular este índice es el de las aves: en los últimos dieciséis años su estado de conservación se ha deteriorado en todas las regiones biogeográficas y en todo tipo de hábitats (sobre esto ver SH Butchart, AJ Stattersfield, LA Bennun et al., Midiendo las tendencias globales en el estado de la biodiversidad. Índices de la lista roja para aves, "PLoS biology", 2004, 2, 12, pp. 2294-2304).

Identificación de sitios prioritarios para la conservación

La concentración de especies amenazadas en áreas restringidas del planeta y la desproporción entre las emergencias de conservación de la biodiversidad y los recursos económicos disponibles para combatirlas dieron un impulso considerable, en la primera década del siglo XXI, para avanzar en el campo de la identificación de áreas prioritarias. estar protegido. Dos de las investigaciones más influyentes en el campo, que marcaron un punto de inflexión en la forma de concebir las estrategias de conservación, aparecieron en la revista científica "Nature" en 2000. Estas investigaciones, que resumen la evolución del pensamiento científico en este campo en los últimos veinte años, adoptan principios y métodos fundamentalmente diferentes, pero tienen en común el objetivo, más o menos explícito, de obtener el máximo resultado posible en relación a la inversión económica. realizados en acciones de conservación. Los dos métodos fundamentales para identificar áreas prioritarias para la conservación son la identificación de puntos críticos (literalmente "puntos calientes") de biodiversidad (Myers, RA Mittermeier, CG Mittermeier et al. 2000) y la planificación sistemática de la conservación) para identificar el conjunto mínimo de áreas que necesitan ser protegidos para lograr un nivel predeterminado de protección para un grupo dado de especies (Margules, Pressey 2000).

El método de los hotspots se basa en el hecho de que un gran porcentaje de la biodiversidad conocida se concentra en una pequeña porción del planeta. Con base en este principio, Norman Myers y sus colaboradores han identificado un conjunto de sitios que en conjunto ocupan el 0,5% de la superficie terrestre, contienen el 20% de las especies de plantas vasculares descritas hasta ahora y se encuentran altamente amenazadas por las actividades humanas. pasado han convertido más del 70% de la vegetación natural presente en las áreas de producción. Proteger estos sitios (los hotspots) significa proteger una gran cantidad de biodiversidad en unas pocas áreas, por lo tanto, con costos relativamente bajos. Los 20 sitios identificados incluyen, entre otras cosas, la porción tropical de los Andes, fragmentos de bosque en África Occidental, el Valle del Rift, Madagascar, la cordillera de Ghati en India, Indonesia y Malasia. Dado que el análisis de los hotspots se centró en la distribución de plantas, además de estas y otras regiones tropicales, las regiones florísticas del Mediterráneo y el Cabo de Buena Esperanza en Sudáfrica, ambas muy ricas en plantas, han sido identificadas como hotspots de conservación. .flor no presente en ninguna otra parte de la Tierra.

El trabajo de Myers sobre hotspots ha tenido muchos méritos: fue el primero en formalizar la necesidad de identificar áreas prioritarias de intervención a nivel global, e identificó como áreas prioritarias donde coinciden alto riesgo de extinción y concentración de especies endémicas, que como tales es imposible guardar en otro lugar. Todos los métodos desarrollados posteriormente identifican áreas prioritarias sobre la base de la coincidencia de contenido de biodiversidad insustituible y fuertes amenazas. Una cantidad considerable de recursos económicos, puestos a disposición por fundaciones y organizaciones no gubernamentales internacionales que se ocupan de la conservación, se han dirigido a la conservación de hotspots: por lo tanto, este trabajo ha tenido éxito como pocos en influir en las acciones de conservación. El proceso de identificación de puntos críticos, sin embargo, es muy subjetivo, en una escala gruesa, y sus fundamentos teóricos no garantizan una verdadera optimización de los recursos. Estas limitaciones se han superado mediante la planificación sistemática de la conservación.

Esta planificación tiene como objetivo identificar un conjunto de sitios cuya protección permita la consecución de objetivos cuantitativos preestablecidos (en términos de cantidad de biodiversidad a conservar) con la mínima inversión económica posible. De esta forma, la planificación sistemática de la conservación permite una optimización eficaz de los limitados recursos económicos disponibles para conservar la biodiversidad.

El principio según el cual un sitio se incluye en el sistema de áreas a proteger o excluir de él se basa en el concepto de complementariedad. Agregar un sitio al sistema de áreas seleccionadas solo es útil si esto, complementando el contenido de biodiversidad de los otros sitios ya seleccionados, contribuye a lograr el objetivo de conservación. Conociendo el costo de preservar cada sitio (adquisición, manejo), es posible seleccionar los sitios más baratos con la misma contribución, maximizando así el retorno (en términos de biodiversidad preservada) de la inversión en conservación. Dado que la solución analítica de este problema es extremadamente compleja cuando se van a conservar muchas especies en numerosas unidades de planificación, se han desarrollado varios algoritmos para encontrar soluciones al problema, obtenibles rápidamente y en cualquier caso muy cercanas a la óptima. Además de identificar los sistemas de áreas protegidas más eficientes para lograr los objetivos de conservación, los métodos sistemáticos de planificación de la conservación permiten evaluar la contribución de cada unidad de planificación al logro de la meta. Esta contribución se define como irremplazabilidad (literalmente "irremplazabilidad") de la unidad de planificación, y es equivalente a la probabilidad de que la unidad sea necesaria para lograr el objetivo (RL Pressey, IR Johnson, PD Wilson, Shades of irremplazabilidad. La contribución de los sitios a un objetivo de reserva, «Biodiversidad y conservación», 1994, 3, 3, págs. 242 - 62). Una unidad de planificación puede ser completamente insustituible si contiene especies o hábitats que no están presentes en otros lugares, o si contiene una cantidad tan grande que no puede ser reemplazada ni siquiera por la suma de todas las demás.

Por regla general, los recursos económicos disponibles no permiten que las intervenciones de conservación se pongan en práctica simultáneamente en todas las unidades de planificación seleccionadas. En este caso, el orden de prioridad (la urgencia de las intervenciones) viene dictado por la vulnerabilidad de cada unidad de planificación. Las unidades de planificación, a la vez insustituibles y sujetas a amenazas inminentes, deben recibir la máxima prioridad de intervención, pues si no se conservan en el tiempo pueden perder, al menos parcialmente, su contenido en términos de biodiversidad. Por lo tanto, dado que estas áreas son insustituibles, su degradación implicaría que los objetivos de conservación ya no se pueden alcanzar.

Aunque la planificación sistemática de la conservación se ha utilizado con éxito en todo el mundo, y en particular en Australia (donde se desarrolló) y Sudáfrica, hasta la fecha la única aplicación del método a nivel mundial se debe a Rodrigues y sus colegas. Bakarr et al.2004). Aunque el análisis se centra en especies de vertebrados y no vegetales, muchas de las áreas prioritarias identificadas (casi todas en regiones tropicales) corresponden aproximadamente a los puntos críticos de Myers. Esta aparente concordancia de áreas prioritarias para la conservación a escala global esconde una profunda e ineludible divergencia que parece evidente al observar el resultado con mayor detalle. De hecho, independientemente del método de análisis, las áreas de prioridad para grupos de diferentes especies no coinciden y esto plantea un gran problema sin resolver. Es imposible medir de manera integral la variación de la biodiversidad general en la Tierra y, por lo tanto, es necesario confiar en algunos grupos de especies más conocidos. Sin embargo, la elección del grupo de especies representativas de la biodiversidad influye en el resultado. Entonces, ¿cómo es posible identificar las áreas prioritarias para la conservación de la biodiversidad en su totalidad? Esto, junto con los problemas que se describen en el siguiente párrafo, es uno de los grandes desafíos de conservación en el siglo XXI.

Desafíos en los albores del nuevo siglo

Durante la conferencia mundial sobre desarrollo sostenible celebrada en Johannesburgo en 2002, la mayoría de los países del mundo acordaron el objetivo de reducir significativamente la tasa de pérdida de biodiversidad para 2010. Aunque ahora se puede decir que este objetivo ha fracasado, se ha hecho mucho para identificar las debilidades en la teoría y práctica actual de la conservación de la biodiversidad. La recopilación de información sobre el estado de conservación de las especies para elaborar Listas Rojas de la UICN cada vez más completas basadas en datos completos se encuentra todavía en una etapa inicial. De hecho, se sabe poco o nada sobre la mayoría de las especies: por lo tanto, es necesaria una expansión de los conocimientos básicos. Sin embargo, la conservación es una carrera contra el tiempo: ¿cuándo tienes los conocimientos suficientes para empezar a actuar? En otras palabras, ¿cuándo reducir las inversiones en investigación básica sobre una especie y aumentar las para su conservación? Aún no es posible una respuesta científicamente rigurosa a esta pregunta, pero se vuelve cada vez más urgente.

La complicación de la elección de la división de esfuerzos entre investigación y conservación contribuye a la conciencia de que la distribución de las muchas especies aún no descritas es y seguirá siendo desconocida durante mucho tiempo. Por lo tanto, es esencial desarrollar herramientas para conservar también estas especies, que de otro modo podrían extinguirse incluso antes de ser conocidas por la ciencia. Este ambicioso objetivo ha estado en foco hace solo unos años, pero ya se han desarrollado técnicas para intentar, con una aproximación cada vez mayor, lograrlo (CJ Raxworthy, E. Martinez-Meyer, N. Horning et al., Predicción de distribuciones de conocidos y especies de reptiles desconocidas en Madagascar, "Nature", 2003, 426, 6968, págs. 837 - 41 JAF Diniz, LM Bini, Modelización de patrones geográficos en la riqueza de especies utilizando filtros espaciales basados ​​en vectores propios, "Global ecology and biogeography", 2005, 14, 2, págs.177 - 85). Estas técnicas se basan en la diferente velocidad con la que se describen las especies en diferentes áreas geográficas y en el número de especies para las que los diferentes tipos de hábitats son potencialmente adecuados. A partir de estos elementos es posible simular las distribuciones de especies hipotéticas aún no descubiertas, para tratar de comprender dónde se ubicarán los sitios prioritarios para la conservación cuando se conozcan las nuevas especies.

Sin embargo, los desafíos de conservación no se limitan a las especies. En un mundo donde la comprensión de los procesos ecosistémicos a gran escala y los beneficios que se derivan de ellos (secuestro de carbono, purificación del aire y del agua, fertilización del suelo, contención de las oscilaciones climáticas y muchos otros) está en constante crecimiento, se mueve cada vez más rápidamente de una especie a otra. los procesos e interacciones que le permiten persistir en el tiempo y que al mismo tiempo brindan al hombre preciosos (y cada vez más mensurables en términos económicos) servicios ecosistémicos (Luck, Daily, Ehrlich 2003). Precisamente esta atención impulsó al entonces Secretario General de la ONU, Kofi Annan, en 2000 a iniciar un proceso de cinco años denominado Evaluación de ecosistemas del Milenio, con el objetivo de analizar las consecuencias sobre el bienestar humano de los cambios en los ecosistemas e identificar las bases científicas para la acciones necesarias para la conservación y uso sostenible de estos sistemas. Los resultados de la encuesta, nada prometedores para el futuro, son que la acción humana está agotando el patrimonio natural de la Tierra, hasta el punto de que la capacidad de los ecosistemas para sustentar a las generaciones futuras no puede darse por sentada. Sería posible revertir la tendencia en los próximos 50 años, pero los cambios políticos y de gestión sustanciales que se necesitan actualmente no están en marcha (Ecosistemas y bienestar humano: estado actual y tendencias, ed. R. Hassan, R. Scholes, N . Ash, 2005).

El mayor desafío para la conservación de la biodiversidad, sin embargo, no concierne al lado científico, aunque apasionante y que todavía presenta vacíos evidentes por llenar, sino al lado humano. De hecho, la mejor ciencia de la conservación no puede hacer nada si no es capaz de determinar las acciones del hombre. A este respecto, hay dos tipos de problemas. En primer lugar, los avances científicos en las técnicas para identificar las prioridades de conservación no se corresponden con tantos avances en la implementación de planes de conservación, un fenómeno conocido como la crisis de implementación (Knight, Cowling, Rouget et al. 2008). Si en los últimos años se ha publicado mucha literatura científica sobre el tema, gran parte de ella ha quedado en letra muerta.Las intervenciones de conservación realizadas se planificaron con escaso uso de los conocimientos adquiridos, especialmente debido a la incapacidad del mundo científico para comunicarse con los actores sociales. Además de esta incapacidad, aún existen obstáculos que aún parecen insuperables en el camino para revertir la tendencia hacia la pérdida de biodiversidad.

En cuanto al segundo orden de problemas, existe un conflicto aparentemente incurable entre la conservación de la biodiversidad y otros intereses sociales y económicos del hombre. Estos no solo se deben a la coincidencia, en los cinturones tropicales, entre la riqueza de la biodiversidad y la población humana, sino también a la aparente irreconciliación entre la necesidad de áreas agrícolas para la nutrición humana y las áreas naturales para la conservación de la biodiversidad. La estimación (aproximada) del área que se necesitaría proteger para detener el declive de la biodiversidad es, según algunos autores, alrededor del 50% de la superficie terrestre, mientras que en la mayoría de los países tropicales más del 80% del territorio ya está sujeto a un fuerte uso por parte del hombre (Soulé, Sanjayan 1998). Si bien las áreas protegidas son consideradas unánimemente como la herramienta más eficaz para la conservación de la biodiversidad, por lo tanto, está claro que nunca podrán cubrir un área suficiente para lograr el objetivo por sí solas. Desde hace algunos años esto ha sido evidente para la comunidad científica y para el mundo que estudia la conservación y, sin embargo, hasta ahora, en ningún lugar se ha podido superar la dicotomía entre áreas protegidas, que separan la biodiversidad de los procesos que la amenazan, y las áreas adyacentes. áreas de producción, donde la conservación de la biodiversidad es un objetivo insignificante.

Por lo tanto, para poder preservar la biodiversidad que queda en la Tierra a lo largo del tiempo, será necesario superar muchos desafíos, a los que, en última instancia, también está vinculado el destino de nuestra especie. Ciertamente será necesario incrementar nuestro conocimiento sobre la distribución y el estado de conservación de la biodiversidad, pero también aprender a conciliar objetivos múltiples y diversificados, como la búsqueda del bienestar humano y la salud de los ecosistemas. Dado que el crecimiento de la población humana es la causa última de las amenazas a la persistencia de la biodiversidad, solo detener este crecimiento puede realmente poner fin al declive del patrimonio natural. Algunas regiones de Europa son un ejemplo reconfortante de esto, incluida Italia, donde una reforestación lenta pero mensurable sigue a la detención del crecimiento de la población y su concentración en las zonas urbanas, con el consiguiente abandono de las rurales. Sin embargo, las características intrínsecas de nuestra propia historia son la incertidumbre y la imprevisibilidad del cambio. ¿Cuál será el alcance real del cambio climático? ¿Qué fuentes de energía se utilizarán en los próximos años? ¿A qué conducirá la permanente inestabilidad política y económica de nuestro planeta? Como también enseña la teoría de la evolución biológica, cualquier estrategia de conservación que sea incapaz de predecir y responder de manera adaptativa a los cambios podría ser efectiva hoy, pero perderá en el futuro cercano.

YO MISMO. Soulé, M.A. Sanjayan, Objetos de conservación ecológica. ¿Ayudan ellos? , "Science", 1998, 279, 5359, págs. 2060-61.

K.J. Gaston, Patrones globales en biodiversidad, «Naturaleza», 2000, 405, 6783, págs. 220-27.

C.R. Margules, R.L. Pressey, Planificación sistemática de la conservación, "Nature", 2000, 405, 6783, págs. 243-53.

N. Myers, R.A. Mittermeier, C.G. Mittermeier y col. , Puntos críticos de biodiversidad para las prioridades de conservación, "Naturaleza", 2000, 403, 6772, págs. 853-58.

Comisión de supervivencia de especies de la UICN, categorías y criterios de la Lista Roja de la UICN, versión 3.1, Gland-Cambridge 2001.


Índice

El principal objetivo del trabajo de la UICN es "influir, alentar y ayudar a las sociedades del mundo para preservar la integridad y diversidad de la naturaleza y asegurar que cualquier uso de los recursos naturales sea equitativo y ecológicamente sostenible".

La UICN trabaja principalmente a través de sus miembros, promoviendo alianzas o asociaciones, estimulando el trabajo mediante la identificación de nuevos caminos a seguir o nuevos sistemas para lograr los objetivos de conservación de la naturaleza.

La UICN tiene un papel importante en el fortalecimiento de la capacidad institucional de sus miembros, incluidos los Estados Miembros, en su trabajo para conservar la diversidad biológica y salvaguardar los procesos ecológicos necesarios tanto para la naturaleza como para la vida humana, fomentando una mayor cooperación entre las realidades gubernamentales y no gubernamentales y Fomentar la investigación científica.

La UICN es responsable, entre otras cosas, de la publicación de la Lista Roja de la UICN, es decir, la lista de especies animales y vegetales del planeta y su atribución a categorías de amenazas específicas, así como el sistema de clasificación internacional de áreas protegidas. Ambos sistemas de clasificación deben considerarse ahora herramientas indispensables para la identificación de estrategias y acciones de política ambiental tanto a nivel nacional como internacional.

Además de estas herramientas, la UICN juega un papel particular como plataforma para el debate científico y como enlace entre gobiernos, instituciones y ONG dirigidas al reconocimiento político de las prioridades ambientales. Este papel también ha sido reconocido formalmente por Naciones Unidas, que le ha otorgado a la UICN un puesto de observador en la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde es la única organización especializada en temas ambientales.

La UICN tiene una estructura muy compleja que consiste en:

  • una secretaría de unas 1000 personas en 62 países de todo el mundo
  • una asamblea de alrededor de 1000 miembros en todo el mundo que incluye más de 800 ONG, alrededor de 110 organizaciones gubernamentales y 82 estados miembros (incluida Italia)
  • más de 7000 expertos que prestan voluntariamente parte de su trabajo en las seis comisiones técnicas y científicas:
    • Comisión de Conservación de Especies (SSC),
    • Comisión Mundial de Áreas Protegidas (CMAP),
    • Comisión de Gestión de Ecosistemas (CEM),
    • Comisión de Legislación Ambiental (CEL),
    • Comisión de Comunicación y Educación (CEC),
    • Comisión de Políticas Sociales, Económicas y Ambientales (CEESP).

La asamblea de accionistas se reúne cada 4 años para decidir las estrategias y el programa cuatrienal de la Unión y para elegir al presidente, los consejeros regionales y otros cargos oficiales. Desde 1996, la junta de accionistas se ha organizado dentro del Congreso Mundial de la Naturaleza (WCC), que se ha convertido en el evento de conservación de la naturaleza más importante del mundo. El primer WCC tuvo lugar en Montreal, el segundo en 2000 en Amman, el tercero en 2004 en Bangkok y el cuarto en 2008 en Barcelona en España.

Además de la sede en Gland, Suiza, que se ocupa de cuestiones globales, la UICN tiene varias oficinas en Europa. Una oficina europea en Bruselas, una oficina de cooperación mediterránea en Málaga, una oficina en Belgrado para los Balcanes, una en Moscú para la Federación de Rusia y una oficina legal en Bonn que tiene tareas de apoyo global.

UICN en Italia Editar

En Italia, el Comité Nacional de la UICN se estableció en 1999, que incluye a todas las organizaciones miembros italianas de la UICN. El primer presidente del comité fue Aldo Cosentino, entonces director general de Conservación de la Naturaleza del Ministerio de Medio Ambiente y Protección Territorial. El cargo lo ocupa actualmente el actual director general del Ministerio Renato Grimaldi.

Italia también fue el primer país europeo en adherirse formalmente a la iniciativa IUCN Countdown 2010, creada para concienciar a políticos y ciudadanos sobre el objetivo general del Convenio sobre la Diversidad Biológica de «reducir significativamente la tasa de pérdida de biodiversidad para el año 2010».

La UICN es responsable de compilar la Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN, la Lista Roja o Lista Roja de Datos de la UICN, establecida en 1948, que representa la base de datos más grande de información sobre el estado de conservación de especies animales y vegetales de todo el mundo. Las especies en peligro de extinción se clasifican en nueve categorías: no evaluadas, datos insuficientes, riesgo mínimo, casi amenazadas, vulnerables, amenazadas, en peligro crítico, extintas en estado salvaje, extintas.


Video: Conservar o preservar la naturaleza? Contacto Tierra: Podcast #06